Решение по делу № 2-2676/2021 ~ М-2559/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-2676/2021

УИД 42RS0002-01-2021-004723-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

18 ноября 2021 г.

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) к Дрюпиной ТВ о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) обратилось в суд с иском к Дрюпиной Т.В. о прекращении права собственности.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» по <адрес>, находится огнестрельное оружие *****, калибр 12/70, серии «Е» №, изъятое в связи со смертью владельца – ДАИ.

08.02.2016 Дрюпину А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу *****, прописанному по <адрес>, выдано разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия *****, калибр 12/70, серии «Е» №.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДАИ скончался, зарегистрированное на его имя оружие *****, калибр 12/70, серии «Е» № изъято и помещено на временное хранение (до установления права наследования) в комнату хранения оружия МО МВД России «Беловский».

С 13.08.2020 и по настоящее время вышеуказанное оружие находится на хранении на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» по <адрес>.

Родственниками и иными возможными наследниками с 26.04.2020 по настоящее время не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо отчуждения оружия в установленном законом порядке.

Вышеуказанное оружие в течение продолжительного времени находится на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области».

При этом хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности, регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия, принадлежащего ДАИ, либо в целях отчуждения оружия в установленном законом порядке наследники умершего не обращались. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности лица может быть прекращено только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, в иных случаях предусмотренных законом.

Статья 238 ГК РФ предусматривает, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности. В случае, если имущество не отчуждено собственником в указанный выше срок, такое имущество по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона об оружии» (ст. ст. 6 и 13) ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Принимая во внимание, что возможные наследники умершего ДАИ не оформили лицензию на приобретение оружия и не получили разрешения на его хранение и ношение, с уведомлением о реализации указанного оружия через розничную сеть магазинов, либо утилизации оружия не обращались, или других мер на протяжении последнего года не принимали, и возникла ситуация, при которой собственник в силу ограничений, установленных законом не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, оружие подлежит отчуждению.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

Просит прекратить право собственности ДАИ и его возможных наследников на огнестрельное оружие *****, калибр 12/70, серии «Е» №; разрешить ОЛРР (по г. Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу уничтожение огнестрельного оружия *****, калибр 12/70, серии «Е» №, на основании п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в суд не явился, извещен о судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).

Ответчик Дрюпина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 01.11.2021 в суд от нее поступило заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела (л.д. 32).

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Признание ответчиком Дрюпиной Т.В. иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении суд считает обоснованными исковые требования и считает необходимым их удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) удовлетворить.

Прекратить право собственности Дрюпиной ТВ на огнестрельное оружие *****, калибр 12/70, серии «Е» №, изъятое в связи со смертью владельца – ДАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) уничтожение огнестрельного оружия *****, калибр 12/70, серии «Е» №, на основании п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Взыскать с Дрюпиной ТВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 25.11.2021.