Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-375/2012 ~ М-276/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-375/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2012 года, Пригородный районный суд города Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мульковой Е.В.

при секретаре Рысловой О.В.,

с участием истца Решетниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Е.Н. к Решетникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Решетникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой # в доме № # в п. ... района _ области.

В обоснование иска истец указала, что является собственником # доли спорного жилого помещения, в котором ответчик был зарегистрирован по месту жительства. В 2007 году брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, в квартире не проживает с января 2010 года, не производит оплату коммунальных услуг. Истец полагает, что ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, поэтому просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Решетников Е.А., являющийся собственником спорного жилого помещения в размере # доли.

В судебном заседании истец Решетникова Е.Н. отказалась от иска к Решетникову А.А о признании утратившим право пользования жилым помещением, предоставив суду письменное заявление. Отказ от иска заявлен в связи с тем, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Ответчик Решетников А.А., третье лицо Решетников Е.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца Решетниковой Е.Н. к Решетникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением следует принять, поскольку данный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по гражданскому делу надлежит прекратить.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от Дата Сбербанка России видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме _ руб.

Учитывая, в связи с отказом истца от иска производство по делу прекращено, суд приходит к выводу, что истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу её право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Решетниковой Е.Н. к Решетникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Решетниковой Е.Н., Дата года рождения, из федерального бюджета _ рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от Дата Сбербанка России.

Разъяснить Решетниковой Е.Н. что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию # по ... Федеральной налоговой службы Российской Федерации (.... 4, ..., 622001) с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее определение суда и чек-ордер от Дата Сбербанка России об уплате государственной пошлины в сумме _ руб.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья: подпись

_

_	_
_	_