Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2014 (2-6594/2013;) ~ М-5036/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-522\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Романовой О.О.,

с участием истца Сюзевой Е.Б.,

представителя истца Колчановой И.А.,

представителя ответчика Якушева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюзевой Е. Б. к ООО Пневматик о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. Сюзева Е.Б. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО Пневматик договор займа №, по условиям которого передала обществу денежную сумму в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

С учетом изложенного Сюзева Е.Б. просит взыскать с ООО Пневматик задолженность в размере -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ. Сюзева Е.Б. обратилась в суд, указав, с учетом дополнения, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО Пневматик договор займа № по условиям которого передала денежную сумму в размере -СУММА2- на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозвращения займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного Сюзева Е.Б. просит взыскать с ООО Пневматик задолженность в размере -СУММА2-, пеню в размере -СУММА3-

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Сюзева Е.Б. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО Пневматик Якушев К.А. возражает против удовлетворения иска, указывая, что денежные средства по договорам займа Сюзева Е.Б. не передавала, в связи с чем обязательств по возврату денежных средств у ООО Пневматик не возникло.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сюзевой Е.Б. (Займодавец) и ООО Пневматик (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 2, по условиям которого Займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа -СУММА1-

В соответствии с п.2.1 договора займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2 договора возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение 6 месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ. Сюзева Е.Б. направила в адрес ООО Пневматик претензию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ею по договору займа № были перечислены на расчетный счет общества денежные средства в сумме -СУММА1-. Указанную сумму Сюзева Е.Б. просит возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ по указанным ею реквизитам (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ. между Сюзевой Е.Б. (Займодавец) и ООО Пневматик (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого Займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа -СУММА2-

В соответствии с п.2.1 договора займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2 договора возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение 6 месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ. Сюзева Е.Б. направила в адрес ООО Пневматик претензию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ею по договору займа № были перечислены на расчетный счет общества денежные средства в сумме -СУММА2-. Указанную сумму Сюзева Е.Б. просит возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по указанным ею реквизитам (л.д.5-6).

Из анализа положений ст.807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику кредитных денежных средств.

Анализируя пояснения Сюзевой Е.Б., данные в разное время, суд приходит к выводу о наличии в них противоречий. Так, в исковых заявлениях истец указывает, что денежные средства были переданы ею ООО Пневматик, при этом способ передачи истцом не указывается. В претензиях о возврате денежных средств, направленных в ООО Пневматик, Сюзева Е.Б. ссылается на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО Пневматик, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Сюзева Е.Б. поясняла, что не помнит, каким образом передавались денежные средства, она могла внести их в кассу бухгалтерии, а бухгалтерия уже вносила на расчетный счет (л.д.30, 25), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Сюзева Е.Б. пояснила, что денежные средства она не могла сама перечислить на счет, так как у нее нет банковского счета, деньги сдавались в кассу, а кассир вносила деньги в банк (л.д.52, 46). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Сюзева Е.Б. представила письменные пояснения, из которых следует, что денежные средства она передала -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО Пневматик ФИО7 Названные противоречия дают суду основания сомневаться в достоверности пояснений Сюзевой Е.Б. о передаче денежных средств ООО Пневматик во исполнение договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов о передаче ООО Пневматик денежных средств в размере -СУММА1- Сюзева Е.Б. ссылается на выписку по расчетному счету ООО Пневматик.

Из выписки по расчетному счету ООО Пневматик следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет ООО Пневматик поступили денежные средства в размере -СУММА1-. Документ-основание внесения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. №, назначение платежа – 14-временная финансовая помощь. Поступление займов и в погашение кредитов (л.д.37об.).

Из объявления на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства в размере -СУММА1- внесены на счет ООО Пневматик ФИО1, источник взноса 14-временная финансовая помощь. Поступление займов и в погашение кредитов (л.д.125).

Суд полагает, что данные документы с достоверностью не подтверждают передачу Сюзевой Е.Б. денежных средств ООО Пневматик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлены доказательства передачи ею ФИО1 денежных средств в размере -СУММА1- для внесения их на расчетный счет ООО Пневматик во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого Письмом Банка России от 04.10.1993 N 18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным -ДОЛЖНОСТЬ2- или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями -ДОЛЖНОСТЬ2- или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Сюзевой Е.Б. не представлено доказательств внесения ею в кассу ООО Пневматик денежных средств в размере -СУММА1-. и -СУММА2-., в частности, приходно-кассовых ордеров.

Из кассы за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 внес в кассу общества -СУММА1- (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.115). Основанием внесения в приходно-кассовом ордере указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО Пневматик представило заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 (Займодавец) и ООО Пневматик (Заемщик) договор беспроцентного займа № на сумму -СУММА1-. По условиям п.2.1 договора денежные средства предоставляются путем внесения их наличными в кассу по приходно-кассовому ордеру. Внесенные ФИО7 денежные средства в дальнейшем получены из кассы общества -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1, о чем составлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., указано основание выдачи – сдача наличных в банк (л.д.117).

Из кассы за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 внес в кассу общества -СУММА2- (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.110). Основанием внесения в приходно-кассовом ордере указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО Пневматик представило заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 (Займодавец) и ООО Пневматик (Заемщик) договор беспроцентного займа № на сумму -СУММА2-. По условиям п.2.1 договора денежные средства предоставляются путем внесения их наличными в кассу по приходно-кассовому ордеру. Внесенные ФИО7 денежные средства в дальнейшем направлены на выплату заработной платы, о чем составлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.111) и платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112-113).

К доводу Сюзевой Е.Б. о том, что денежные средства могли поступить только от нее, так как она оформила кредит в -ОРГАНИЗАЦИЯ- на сумму -СУММА4-, суд также относится критически, поскольку доказательств передачи денежных средств, полученных по кредитному договору, на счет ООО Пневматик суду не представлено.

К представленной истцом карточке счета № (отчет сформирован по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.) суд также относится критически, поскольку она никем не подписана, противоречит карточке счета №, представленной ответчиком (отчет сформирован ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, по условиям договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства подлежали перечислению заемщиком на расчетный счет заемщика, однако достоверных доказательств перечисления истцом Сюзевой Е.Б. денежных средств на расчетный счет ООО Пневматик, либо передачи ею денежных средств ООО Пневматик иным способом в материалы дела истцом не представлено, требования Сюзевой Е.Б. о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сюзевой Е. Б. к ООО Пневматик о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских