Приговор по делу № 1-98/2014 от 12.02.2014

Дело № 1- 98/2014

Поступило в суд 12 февраля 2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Якшиной Г.П.,

при секретаре Куренковой А.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска

Новосибирской области Тарасовой С.В.

подсудимого

Семенова Д. А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника Рябова В.С.,

представившего удостоверение № и ордер № 297

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Семенова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

     В ночь с 18.08.2013 года на 19.08.2013 года, точное время предварительным следствием не установлено, Семенов Д.А. находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № 3 дома <адрес> г. Бердска Новосибирской области, где увидел, стоящий велосипед «БМВ» в комплекте с бутылкой «Эпл» и фонарик, принадлежащие А.Б.В. и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, Семенов Д.А., воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и его никто не видит, тайно похитил стоящий в подъезде велосипед «БМВ» в комплекте с бутылкой «Эпл», стоимостью 17 000 рублей; фонарик, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Семенов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Б.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Подсудимый Семенов Д.А. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Семенов Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществлявшим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Рябов В.С. поддержал ходатайство подсудимого Семенова Д.А., государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Потерпевшая А.Б.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражают.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Семенова Д.А. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Семенову Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семенова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Семенов Д.А. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в 1(один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Семенова Д.А. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на отметку в указанный специализированный орган 1 раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)Г.П. Якшина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 18 марта 2014 года. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>