Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2019 (2-16060/2018;) ~ М-12710/2018 от 14.12.2018

Дело №

24RS0048-01-2018-015904-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» к Дятловой Э.А. об обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» обратилось в суд с исковым заявлением к дятловой Э.А., требуя обязать последнего привести помещение коридора на первом этаже в первоначальное состояние в соответствии техническим паспортом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние: а именно демонтировать перегородки, сантехническое оборудование и инженерные сети на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде № дома№ по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; предоставить истцу право самостоятельно совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с Дятловой Э.А. в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя требования тем, что Дятлова Э.А. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в седьмом подъезде указанного дома, на первом этаже на лестничной площадке площадью 7,6 кв.м. установлены перегородки, размещено сантехническое оборудование, и инженерные сети, доступ в указный коридор ограничен, поскольку полностью используется ответчиком. Ответчику направлялись предписания о необходимости: о демонтаже самовольно установленной перегородки, ограничивающий доступ к помещению, которое оставлено без удовлетворения, в связи, с чем вынуждены обратится в суд.

В судебном заседании представитель истца – Симонова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дятлова Э.А. извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического места жительства, адресу для корреспонденции, которое получено последней, что подтверждается почтовым уведомлением, направила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Решение вопроса о предоставлении общего имущества собственников помещений в доме является исключительной компетенцией собрания собственников, которое должно проводиться в соответствии с соблюдением требований ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу положений ст.37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не праве осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Дятлова Э.А. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ООО ГУК «Жилфонд» на основании Договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома № по <адрес>, осуществляет управление указанным домом в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимися жилыми помещения в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам- нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей).

Предметом договора управления является выполнение Управляющей организацией за плату работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

ООО «УК «ЖСК», была проведена проверка, по результатам которой был составлен Акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было выявлено, что двухкомнатная квартира используется под магазин «<данные изъяты>», демонтирована не несущая перегородка между коридором и залом, демонтирован санузел, устроен туалет на площадке в коридоре лестничной клетки, на две квартиры № и №. Отграниченного перегородкой с дверным проемом.

ДД.ММ.ГГГГ администраций <данные изъяты>, в адрес ответчик а направлено предупреждение о приведение самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещение в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ Службой <данные изъяты> вынесено предостережение № в отношении ООО «УСК «ЖСК».

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что в результате пристройки ответчиком помещения в районе квартиры № подъезда №, ответчик нарушает право собственников многоквартирного дома на пользование придомовой территории МКД.

ООО «ГУК «Жилфонд» как лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, а также несущее ответственность за надлежащее содержание общего имущества вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что возведение пристройки произведено на законных основаниях, согласие сособственников жилых помещений на пристройку помещения к МКД не представлено. Наличие пристройки помещения в районе квартиры № подъезда №, нарушает право собственников многоквартирного дома на пользование придомовой территории МКД, суд полагает, что исковые требования ООО УК «Жилищные системы Красноярска» подлежат удовлетворению и надлежит обязать Дятлову Э.А. привести помещение коридора на первом этаже в первоначальное состояние в соответствии техническим паспортом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние: а именно демонтировать перегородки, сантехническое оборудование и инженерные сети на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде № дома№ по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Дятловой Э.А. об обязании произвести демонтаж, – удовлетворить.

Обязать Дятлову Э.А. привести помещение коридора на первом этаже в первоначальное состояние в соответствии техническим паспортом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние: а именно демонтировать перегородки, сантехническое оборудование и инженерные сети на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Дятловой Э.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                          А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – 28.10.2019 года.