Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 (2-4982/2021;) ~ М-4271/2021 от 15.09.2021

Дело №

50RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АбсолютСтройКомплект» к Землякову Е. В., Земляковой А. А. о выделе доли должника из супружеского имущества и обращения взыскания на земельный участок, иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Землякову Е. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    ООО «АбсолютСтройКомплект» обратилось в суд с иском к Землякову Е.В. и Земляковой А.А. о признании земельного участка площадью 1672 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040338:1250 по адресу: <адрес>, д. Степаньково, уч.11 общим супружеским имуществом ответчиков, выделе доли должников и обращении взыскания на земельный участок по обязательствам каждого из ответчика. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «АбсолютСтройКомплект» и ООО «ЮНЕКС» был заключен договор поставки № 1867/19-К. 18.03.2019 между Земляковым Е.В. и ООО «АбсолютСтройКомплект» был заключен договор поручительства №1867/19-К-Ф, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств в полном объеме, предусмотренных договором поставки № 1867/19-К от 18.03.2019. 18.03.2019 между Земляковой А.А. и ООО «АбсолютСтройКомплект» был заключен аналогичный договор поручительства №1867/19-К-Ф2, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств в полном объеме, предусмотренных договором поставки № 1867/19-К от 18.03.2019. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу № А40-119644/20-35-860 и Хорошевского районного суда по делу №02-6173/2020 с ООО «ЮНЕКС» и Земляковых взыскано солидарно в пользу истца: задолженность в размере 4 938 674,66 руб., в том числе: - задолженность по договору поставки от 18.03.019 № 1867/19-К в сумме 4 575 784,90 руб.; неустойка за период с 21.03.2019 по 14.07.2020 в сумме 362 889,76 руб.; неустойка, начисленная на сумму задолженности 4 575 784,90 руб. по ставке 0,5 % в день, начиная с 15.07.2020 по дату исполнения обязательства по оплате товара. На основании предъявленных взыскателем исполнительных листов возбуждены исполнительные производства от 30.06.2021 №115205/21/77022-ИП в отношении должников Землякова Е.В. и Зкемляковой А.А., требования взыскателя до настоящего времени не исполнены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, Росреестра и банков, где открыты счета должника. Единственное имущество, за счет которого можно погасить долг, - земельный участок площадью 1672кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Степаньково, уч. 111, объекты недвижимости на участке отсутствуют. Ответчики с <дата> состоят в зарегистрированном браке, спорный земельный участок находится в совместной собственности ответчиков, поскольку право собственности Землякова Е.В. на участок было зарегистрировано <дата>.

    ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к Землякову Е.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1672 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040338:1250 по адресу: <адрес>, д. Степаньково, уч.11. В обоснование иска указано, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от <дата> с Землякова Е.В. и ООО «ЮНЕКС» в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18 952 544,46 руб., решение вступило в законную силу <дата>, <дата> выдан исполнительный лист ФС №, в отношении ответчика Землякова Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительный документ до настоящего момента не исполнен. Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в процессе исполнительного производства у ответчика не выявлено.

    Определением Пушкинского городского суда от <дата> гражданские дела по иску ООО «АбсолютСтройКомплект» к Землякову Е.В.и Земляковой А.А. о выделе доли должника из супружеского имущества и обращения взыскания и по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Землякову Е.В. об обращении взыскания объединены в одно производство №.

    Представитель истца ООО «АбсолютСтройКомплект» по доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил признать спорный земельный участок супружеским имуществом ответчиков, выделить доли каждого из ответчиков и обратить взыскание.

    Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен (л.д.113).

    Ответчики Земляков Е.В. и Землякова А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, возражений по искам не представили (л.д.115-116).

    Третьи лица Пак В.В., представитель Измайловского РОСП ГУФССП России, ООО «Юнекс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иски ООО «АбсолютСтройКомплект» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должника при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «АбсолютСтройКомплект» и ООО «ЮНЕКС» был заключен договор поставки №-К.

<дата> между Земляковым Е.В. и ООО «АбсолютСтройКомплект» был заключен договор поручительства №-К-Ф, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств в полном объеме, предусмотренных договором поставки №-К от <дата>.

<дата> между Земляковой А.А. и ООО «АбсолютСтройКомплект» был заключен аналогичный договор поручительства №-К-Ф2, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств в полном объеме, предусмотренных договором поставки №-К от <дата> (л.д.12-23).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-119644/20-35-860 и Хорошевского районного суда по делу № с ООО «ЮНЕКС», Земляковой А.А. и Землякова Е.В. взыскано солидарно в пользу ООО «АбсолютСтройКомплект» задолженность в размере 4 938 674,66 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от <дата> №-К в сумме 4 575 784,90 руб.; неустойка за период с <дата> по 14.07.2020г. в сумме 362 889,76 руб.; неустойка, начисленная на сумму задолженности 4 575 784,90 руб. по ставке 0,5 % в день, начиная с <дата> по дату исполнения обязательства по оплате товара (л.л.24-35).

На основании решения Хорошевского районного суда <адрес> от <дата> выданы исполнительные листы о взыскании с Земляковой А.А. и Землякова Е.В. в пользу ООО «АбсолютСтройКомплект» задолженности по договору поставки в сумме 4 575 784,90 руб., неустойки 350 000 руб., неустойки, начисленная на сумму задолженности 4 575 784,90 руб. по ставке 0,5 % в день, начиная с <дата> по дату исполнения обязательства (л.д.36-51).

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от <дата> с ООО «Юнекс» и Землякова Е.В. в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> №-К-ОА в размере 18 952 544,46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 руб. (дело № л.д.43-44).

На основании решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от <дата> выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ООО «Юнекс» и Земялкова Е.В. в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженности по кредитному договору от <дата> №-К-ОА в размере 18 952 544,46 руб., расходов по оплате госпошлины 60 000 руб. (дело № л.д.46-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП от <дата> в отношении должника Землякова Е.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженности в размере 19 012 544,46 руб. (дело № л.д.50-51).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> договор купли- продажи земельного участка от <дата> заключенный между Земляковым Е.В. и Пак В.В. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, за Земляковым Е.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1672 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Степаньково, уч.111, кадастровый № (л.д.70-74).

Согласно выписки ЕГРН от <дата>, Земляков Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:1250 площадью 1672 кв.м по адресу: <адрес>, в районе д. Степаньково, уч.111 под ИЖС на основании договора купли-продажи от <дата> право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.60-62, л.88 дело №).

    По сообщению Перовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, <дата> между Земляковым Е.В. и Земляковой (Коротаевой) А.А. зарегистрирован брак, запись № (л.д.56).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:1250 площадью 1672 кв.м по адресу: <адрес>, в районе д. Степаньково, уч.111 был приобретен Земляковым Е.В. в период брака с Земляковой А.А. по договору купли-продажи и является супружеским имуществом Землякова Е.В. и Земляковой А.А. по 1/2 доли в праве за каждым.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Определением Пушкинского городского суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Гоманову А.Н.

Согласно заключению эксперта, земельный участок по адресу: <адрес>, уч.11, имеет частичное ограждение по правой меже в виде капитальных заборов по границам смежных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1249 и - 50:13:0040338:1248. По остальным границам ограждений нет, на участке строений и сооружений не обнаружено. Согласно сравнению фактических и кадастровых границ не выявлено реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков. Обнаруженные расхождения в пределах допустимых погрешностей - не более 0.1 м для земель «населенных пунктов».

Экспертом подготовлено два варианта раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:1250. По варианту № раздел произведен на два земельных участка исходя из соотношения долей по 1/2 каждой из сторон, при этом образуются участок 1 площадью 836 кв.м и участок 2 площадью 836 кв.м.

    По варианту № экспертного заключения раздел земельного участка произведен из соотношения долей взыскателей 1/4 и 3/4 при котором образуются участок 1 площадью 1254 кв.м и участок 2 площадью 418 кв.м (л.д.90-109).

    Согласно представленным решениям Хорошевского районного суда <адрес> от <дата>, Замоскворецкого районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу солидарная задолженность Землякова Е.В. и Земляковой А.А. перед истцом ООО «АбсолютСтройКомплект» составляет 5 025 784,90 руб., задолженность Землякова Е.В. перед истцом ПАО АКБ «Металлинвестбанк» - 19 012 544,46 руб.

Принимая во внимание, что ответчиками решения суда о взыскании денежных средств не исполнены, иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, ответчики не имеют и доказательств обратного ответчиками не представлено, суд полагает возможным выделить доли взыскателей в общем имуществе супругов Землякова Е.В. и Земляковой А.А. для обращения взыскания в следующем порядке:

1/2 доли земельного участка Землякова Е.В. подлежит распределению между взыскателями ООО «АбсолютСтройКомплект» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по ? доли в праве каждому;

1/2 доли земельного участка Земляковой А.А. подлежит выделению взыскателя ООО «АбсолютСтройКомплект»;

Размер долей истцов в праве на спорный земельный участок составит: ООО «АбсолютСтройКомплект» - ? доли, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» - ? доли в праве.

Таким образом, в пользу взыскателя ООО «АбсолютСтройКомплект» подлежит выдел доли в общем имуществе ответчиков в размере 3/4 доли для обращения взыскания на земельный участок площадью 1254 кв.м в границах, согласно заключению эксперта по варианту № экспертного заключения.

В пользу взыскателя ПАО АКБ «Металлинвестбанк» подлежит выдел в общем имуществе ответчиков в размере 1/4 доли для обращения взыскания на земельный участок площадью 418 кв.м в границах, согласно заключению эксперта по варианту №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «АбсолютСтройКомплект» к Землякову Е. В., Земляковой А. А. о выделе доли должника из супружеского имущества и обращения взыскания на земельный участок, иск ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Землякову Е. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:1250 по адресу: <адрес>, уч.11 площадью 1672 кв.м общим супружеским имуществом Землякова Е. В. и Земляковой А. А. по ? доли в праве за каждым.

Выделить долю взыскателя ООО «АбсолютСтройКомплект» в общем имуществе супругов Землякова Е. В. и Земляковой А. А. в размере 3/4 доли для обращения взыскания на земельный участок площадью 1254 кв.м в границах, согласно заключению эксперта по варианту №:

№ точек	Дирекц. углы град. мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
1	201 14.7	30.632	502815.390	2208591.090
2	239 34.2	37.020	502786.840	2208519.990
3	329 4.8	13.603	502768.090	2208488.070
4	59 6.1	20.895	502779.760	2208481.080
5	329 24.1	19.901	502790.490	2208499.010
6	59 21.1	18.400	502807.620	2208488.880
7	93 29.5	26.429	502817.000	2208504.710

Обратить взыскание в пользу ООО «АбсолютСтройКомплект» на земельный участок площадью 1254 кв.м в границах, согласно заключению эксперта по варианту №:

№ точек	Дирекц. углы град. мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
1	201 14.7	30.632	502815.390	2208591.090
2	239 34.2	37.020	502786.840	2208519.990
3	329 4.8	13.603	502768.090	2208488.070
4	59 6.1	20.895	502779.760	2208481.080
5	329 24.1	19.901	502790.490	2208499.010
6	59 21.1	18.400	502807.620	2208488.880
7	93 29.5	26.429	502817.000	2208504.710

Выделить долю взыскателя ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в общем имуществе супругов Землякова Е. В. в размере 1/4 доли для обращения взыскания на земельный участок площадью 418 кв.м в границах, согласно заключению эксперта по варианту №:

№ точек	Дирекц. углы град. мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
6	149 24.1	19.901	502807.620	2008488.880
5	239 6.1	20.895	502790.490	2208499.010
4	329 6.0	19.998	502779.760	2208481.080
8	59 22.1	21.000	502796.920	2208470.810

Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на земельный участок площадью 418 кв.м в границах, согласно заключению эксперта по варианту №:

№ точек	Дирекц. углы град. мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
6	149 24.1	19.901	502807.620	2008488.880
5	239 6.1	20.895	502790.490	2208499.010
4	329 6.0	19.998	502779.760	2208481.080
8	59 22.1	21.000	502796.920	2208470.810

Взыскать с Землякова Е. В. в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                                   Судья