Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2010 ~ М-1917/2010 от 09.08.2010

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 г.                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Сенченко А.С.

при секретаре Грудиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Белоусову Дмитрию Владимировичу, Белоусовой Надежде Ивановне, Беляеву Андрею Викторовичу о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось к ответчикам с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Белоусовым Д.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил <данные изъяты> рублей с условием возврата согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование заемными средствами. В обеспечение указанного договора между банком и Белоусовой Н.И., Беляевым А.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей, заявлено требование о досрочном взыскании с ответчиков 297 596 рублей 91 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 175 руб. 97 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о его дате и времени был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик Белоусов Д.В., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял.

Ответчики Белоусова Н.И., Беляев А.В. в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснили, что Белоусов Д.В. действительно брал кредит на сумму 300 000 рублей, не отрицали факт заключения договоров поручительства и наличия задолженности, с размером которой также согласились.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ,

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ;

по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361, ч. 1 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что между ФИО6 и Белоусовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям договора банком заемщику было предоставлено 300 000 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 17 процентов годовых (л.д. 5-11).

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора КГО СБ РФ были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Белоусовой Н.И., Беляевым А.В. соответственно (л.д. л.д. 12-15).

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены Белоусовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно выписке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность по счету клиента (ссудная) составила 297 596 руб. 91 коп., в том числе общая задолженность по основному долгу 245 876 руб. 51 коп, проценты 36 475 руб. 49 коп., неустойка за пользование ссудой 15 244 руб. 91 коп. (л.д. 16-17).

Обязательства заемщика в указанных пределах до настоящего времени не исполнены. Пункт 5.2.4 кредитного договора позволяет кредитору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов (л.д.8-9).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, снизив размер неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 2 024 рубля 50 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к Белоусову Дмитрию Владимировичу, Белоусовой Надежде Ивановне, Беляеву Андрею Викторовичу о взыскании ссудной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова Дмитрия Владимировича, Белоусовой Надежды Ивановны, Беляева Андрея Викторовича солидарно в пользу ФИО6 сумму задолженности в размере 287 352 (двести восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Белоусова Дмитрия Владимировича, Белоусовой Надежды Ивановны, Беляева Андрея Викторовича в пользу ФИО6 сумму госпошлины в равных долях по 2024 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 А.С. Сенченко