Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-289/2017;) ~ М-266/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-4/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 20 февраля 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Липатову С.Н., Липатову А.Н. и Кузнецов В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Липатовой В.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Липатовой В.Я. кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 24,50 % годовых. В качестве поручителя по кредитному договору выступил Кузнецов В.В., с которым был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Липатова В.Я. приняла на себя обязательства по оплате ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Заемщик Липатова В.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Липатовой В.Я. осталось неисполненное обязательство, а именно задолженность по кредитному договору в сумме 68226 руб. 03 коп. По сведениям банка наследниками являются Липатов С.Н. и Липатов А.Н.

Истец просит взыскать солидарно с Липатова С.Н., Липатова А.Н. и Кузнецова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 226 рублей 03 копейки, из которых: 6 800 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 61 425 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 246 руб. 78 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования.

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, направленный по ходатайству истца, наследниками после смерти Липатовой В.Я. являются Липатов С.Н.,Липатов А.Н., Липатов Е.Н.. Наследником принявшим наследство является Липатов А.Н..

Ответчик Липатов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что является единственным наследником принявшим наследство после смерти матери - Липатовой В.Я.., сумму задолженности и расчет истца он не оспаривает, согласен выплачивать указанную сумму, заявил ходатайство о признании иска.

Ответчик Липатов С.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Липатов Е.Н.

Третье лицо Липатов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился. Установлено, что ответчик Кузнецов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления в суд указанного иска. Определением суда производство по делу в части требований к Кузнецову В.В. прекращено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и заемщиком Липатовой В.Я. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сбербанк России предоставил Липатовой В.Я. потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 24,50 % годовых, на срок 60 месяцев (т.1л.д. 62-64).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ ОАО «Сбербанк России» было преобразовано в Публичное акционерное общество» Сбербанк России» (ПАО Сбербанк),следовательно,права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. ДД.ММ.ГГГГ УФМС были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования банка.

В силу п. 3.1.-3.2.2 Общих условий договора и кредитного договора Липатова В.Я. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (т.1л.д. 52-53, 62,68). Банк выполнил условия договора и перечислил Липатовой В.Я. сумму 100 0000 рублей.

Заемщик Липатова В.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.25).

Банком направлены требования в адрес Кузнецова В.В., Липатова С.Н., Липатова А.Н.(т.1 л.д.19,21,23).

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 226 рублей 03 копейки, из которых: 6 800 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 61 425 руб. 20 коп.- просроченный основной долг(т.1л.д. 27).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должника (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора, возникшего между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследства наследником.

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда от нотариуса Нижегородской нотариальной палаты Пильнинского района имеется наследственное дело к имуществу Липатовой В.Я..Наследниками являются Липатов А.Н., Липатов Е.Н., Липатов С.Н.(т.1 л.д.96).

Судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство, является Липатов А.Н., (т.2.л.д.2, 9,10,11) другие отказались от вступления в права наследования. Указанное обстоятельство ответчиком Липатовым А.Н. не оспаривается.

Наследство состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет №. № коп.(т.1л.д. 217);земельного участка площадью № кв. м. находящегося по адресу: <адрес>, (т. 2 л.д. 11), кадастровая стоимость составляет № руб. № коп. (т.1л.д. 227);квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет № руб№ коп. (т.1 л.д. 223).

В судебном заседании установлено, что Липатову А.Н. были выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее жилого дома по адресу: <адрес>;земельного участка площадью № кв. м., находящегося по адресу: <адрес>;квартиры, находящейся по адресу: <адрес>(т.2 л.д. 9,10,11).

Установлено, что стоимость принятого Липатовым А.Н. наследственного имущества больше, чем задолженность по кредитному договору.

В данном случае у наследника Липатова А.Н., как у наследника принявшего наследство, в силу закона возникла ответственность по долгам наследодателя.Поскольку ответчик Липатов А.Н. принял наследство после смерти наследодателя Липатовой В.Я.,следовательно, на него возлагается обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено и сведений о погашении образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется. Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора. Липатовым А.Н. расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ответчик Липатов А.Н. является лицом, принявшим наследство после смерти должника – своей матери Липатовой В.Я., в связи с чем, он несет обязательства по кредитному договору и сумма задолженности подлежит взысканию с Липатова А.Н. в полном объеме. При этом суд учитывает, что он полностью признал заявленные истцом требования. Оснований для взыскания указанной суммы с Липатова С.Н. не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме 2 246 руб. 78коп.(т.1 л.д.60). Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с Липатова А.Н. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Липатова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 226 (Шестьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 03 копейки, из которых: 6 800 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 61 425 руб. 20 коп. - просроченный основной долг.

Взыскать с Липатова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 246 (Две тысячи двести сорок шесть) рублей 78 копеек.

В удовлетворении требований к Липатову С.Н., Кузнецову В.в. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева