Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2016 (2-9981/2015;) ~ М-10206/2015 от 16.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сойко Е.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Блиновой А.И., действующей на основании доверенности № № от дата.

представителя ответчика Ковальской Т.А. – Пашиной Ю.Г., действующей на основании доверенности № <адрес>7 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковальской Т. А. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам № от дата и № от дата, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ковальской Т. А. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам № от дата и № от дата, судебных расходов.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Ковальский А.В. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по дата.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по состоянию на дата по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а именно: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

дата ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Ковальский А.В. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по дата.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по состоянию на дата по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а именно: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитным договорам № от дата и № от дата г. является существенным нарушением условий договора.

дата должник Ковальский А. В., умер.

Согласно ч.1 ст.1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от дата следует, что наследниками умершего Ковальского А.В. являются: супруга – Ковальская Т. А., дата года рождения, уроженка <адрес> и несовершеннолетний сын – Ковальский М. А., дата года рождения, уроженец <адрес> (законным представителем несовершеннолетнего является мать – Ковальская Т. А.).

До настоящего момента задолженность не погашена.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика - Ковальской Т. А., а так же законного представителя Ковальской Т. А., действующей в интересах несовершеннолетнего наследника Ковальского М. А., дата года рождения:

- задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, а именно: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, а именно: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Блинова А.И., уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ковальская Т.А., не явилась, судом, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Ковальской Т.А. по доверенности Пашина Ю.Г., просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдела по охране прав детства администрации <адрес>, не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Страховая компания «Кардиф», не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата ОАО «Сбербанк России» и Ковальский А.В. заключили Кредитный договор №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по дата, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

дата ОАО «Сбербанк России» и Ковальский А.В. заключили Кредитный договор №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по дата, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец взятые на себя обязательства по договору № от дата по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет Ковальского А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также по договору № от дата перечислив на счет Ковальского А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В свою очередь ответчик обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствие с информационным графиком платежей.

дата должник Ковальский А. В., умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ № от дата.

Обязательства по кредитным договорам № от дата и № от дата заемщиком исполнены не были.

После смерти Ковальского А.В. платежи в погашение кредита и процентов не вносились, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дата образовалась задолженность:

- по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, а именно: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;

- по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, а именно: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от дата наследниками умершего Ковальского А.В. являются: супруга – Ковальская Т. А., дата года рождения, уроженка <адрес> и несовершеннолетний сын – Ковальский М. А., дата года рождения, уроженец <адрес> (законным представителем несовершеннолетнего является мать – Ковальская Т. А.). В состав наследства вошли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли квартиры составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти Ковальского А.В., является его супруга Ковальская Т.А., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>, что превышает размер обязательств Ковальского А.В., о взыскании которых заявлено.

В судебном заседании установлен факт наличия у Ковальского А.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров № от дата, № от дата, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, расчеты исковых требований не оспорены.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от дата составляет <данные изъяты> и кредитному договору № от дата составляет <данные изъяты>, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания с нее суммы задолженности по кредитным договорам ввиду подключения заемщика к программе коллективного добровольного страхования, где одним из рисков является смерть заемщика, суд находит необоснованными.

Так, согласно имеющегося в материалах дела сообщения старшего специалиста Отдела по работе с обращениями клиентов ПАО «СБЕРБАНК» Бириной В.С. № от дата выплата по Заемщику Ковальскому А.В. была приостановлена по причине того, что в ООО «Страховую компанию «Кардиф» был предоставлен не полный пакет документов.

Доказательств предоставления банку всех необходимых документов для направления страховщику, либо доказательства обращения непосредственно к страховщику, ответчиком в судебное заседание представлены не были.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании Ковальской Т. А. задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, и Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтверждены платежным поручением № от дата на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от дата на сумму <данные изъяты>.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковальской Т. А. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам № от дата и № от дата, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ковальской Т. А. задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, а именно: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ковальской Т. А. задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, а именно: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова