Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3997/2016 от 20.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3997/16 ОАО СК «<...>» к ООО «<...>», Архипову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО СК «<...>» обратился в суд с иском к ООО «<...>», Середа Д.В., в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине <...>, рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ОАО СК «<...>» (ОАО СК «<...>»), причинены механические повреждения. В результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель указанного автомобиля. Виновником ДТП является водитель Середа Д.В., который нарушил требования ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, рег.зн. <номер> на момент ДТП была застрахована в ООО «<...>». Истец по данному страховому случаю произвел выплату на сумму <...> руб. Стоимость годных остатков составила <...> руб. Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «<...>» (полис <номер>), на основании ФЗ « Об ОСАГО» в счет возмещения ущерба с участием трех транспортных средств была погашена сумма в размере <...> руб. <...> коп. Размер не возмещенного ущерба составляет <...> руб. <...> коп. и <...> руб. ООО «<...>». Середа Д.В. была направлена претензия о выплате денежных средств.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от <дата> дело передано по подсудности и на основании заявления представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Середа Д.В. на Архипова Р.В.

Заочным решением Раменского городского суда от <дата> иск ОАО СК «<...>» был удовлетворен ( Л.д. 135-136).

Определением Раменского городского суда от <дата> по заявлению Архипова Р.А. и ОАО СК «<...>» заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

От ОАО СК «<...>» поступило заявление об отказе от иска к Архипову Р.В., последствия отказа от иска истцу понятны.

Ответчик Архипов Р.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо Середа Д.В. явился, не возражал против прекращения производства по делу.

ООО «<...>» не явились, извещены, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу порядок и последствия прекращения производства по делу понятны.

Суд полагает, что оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований к Архипову Р.А. не имеется, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, абзацем 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3997/16 ОАО СК «<...>» к ответчику Архипову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья