Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2012 ~ М-2279/2012 от 22.05.2012

Дело № 2- 3005/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №16 по Московской области к Попову ФИО5 е о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Попову ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

             В обовнование требований указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником следующих транспортных средств: Мерседес Бенц ML 320, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощностью двигателя 224 л.с., госномер №, автомобиль Мерседес Бенц R 320, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 224,34 л.с., госномер №, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Шевроле-Тахо», дата госрегистрации права собтвенности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 325 л.с., госномер №, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно представленному расчету, сумма транспортного налога за 2010 год составила <данные изъяты> рублей. За просрочку исполнения обязательства начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сведения об уплате налога в полном объеме отсутствуют. Просит взыскать с Попова Ю.С. задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> за просрочку уплаты налога.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, даказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

        Ответчик - Попов Ю.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженности по оплате транспортного налога у него нет, налог в размере <данные изъяты> рублей уплачен полностью, о чем имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

    Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 5 указанного закона, исчисление налогов производится налоговыми органами.

В судебном заседании установлено, что Попов Ю.С. в 2010 году являлся собственником следующих транспортных средств: Мерседес Бенц ML 320, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощностью двигателя 224 л.с., госномер №, автомобиль Мерседес Бенц R 320, дата госудаарственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 224,34 л.с., госномер №, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Шевроле-Тахо», дата госрегистрации права собтвенности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 325 л.с., госномер №, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно представленному расчету, сумма транспортного налога за 2010 год составила <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчиком представлены квитанции об оплате суммы налога в указанном размере.

    При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России №16 по Московской области к Попову ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                            И.Ю. Кулагина.