Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1896/2019 ~ М-1496/2019 от 26.04.2019

25RS0004-01-2019-001984-51

Дело № 2-1896/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агешина С. А. к Ратушной М. Л., Дмитриевой А. Л., Гусеву А. Г. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Агешин С.А. обратился в суд с иском к Ратушной М.Л., Дмитриевой А.Л., Гусеву А.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделок, указав, что <дата> Советский районный суд г.Владивостока, рассмотрев гражданское дело по иску Агешина С.А. к Ратушной М.Л. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, вынес решение, согласно которого: был расторгнут договор купли-продажи автомашины TOYOTA <данные изъяты>, 2001г. выпуска, белого цвета, № двигателя - <номер>, номер шасси <номер>, заключенный    <дата> между Агешиным С.А. и Ратушной М.Л., было взыскано с Ратушной М.Л. в пользу Агешина С.А. стоимость транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, 2001г. выпуска, белого цвета, № двигателя <номер>, номер шасси <номер>, в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 480 рублей, убытки в размере 4 144 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017г. по 26.09.2018г. в размере 64 236, 98 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей. <дата> судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда изменила решение Советского районного суда от <дата> отказав в иске о взыскании убытков в размере 64 236,98 рублей, в остальной части оставила решение без изменений. Ратушная М.Л. принимала участие при рассмотрении данного спора. Следовательно, ей достоверно было известно о наличии обязательства по возврату денежной суммы в размере 1 050 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 480 рублей, убытков размере 4 144 рубля и расходов на представителя 20 000 рублей, всего на общую сумму 1 087 623,19 рублей. После вступления решения в законную силу судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Акопян Г.М. <дата> было возбуждено исполнительное производство № <номер>. Автомашина Тойота Аллион прошла перерегистрацию в РЭО ГИБДД по <адрес>, то УМВД России по ПК не смогло представить документы, послужившие основанием для перерегистрации автомашины, но на две другие автомашины были предоставлены копии договоров купли-продажи. Так, согласно договору купли-продажи от <дата> Ратушная М. Л. продала принадлежавшую ей на праве собственности автомашину <данные изъяты>, 2002 г.в., Гусеву А. Г. за 10 000 рублей. В соответствии с договором купли-продажи от 16.02.2019г. Ратушная М. Л. продала принадлежавшую ей на праве собственности автомашину Ниссан <данные изъяты>, 2007 г.в. Дмитриевой А. Л. за 10 000 рублей, которая является сестрой Ратушной М.Л. Считает, что ответчик Ратушная М.Л. совершила отчуждение принадлежавших ей автомашин с целью сокрытия своего имущества в целях уклонения от обращения взыскания на принадлежащее ей имущество. Другого имуществ, за счет, которого Ратушная М.Л. смогла бы выплатить присужденную сумму, у нее не имеется. Просит суд признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства -<данные изъяты>, 2002 г.в., кузов <номер>, от <дата> заключенную между Ратушной М.Л. и Гусевым А.Г., применить последствия недействительности сделки, вернуть автомобиль <данные изъяты>, 2002 г.в., в собственность Ратушной М.Л., признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства - Ниссан <данные изъяты> 2007 г.в, кузов <номер>, от <дата>., заключенного между Ратушной М.Л. и Дмитриевой А.Л., применить последствия недействительности сделки, вернуть автомобиль Ниссан <данные изъяты>, 2007 г.в в собственность Ратушной М.Л., взыскать с Ратушной М.Л. в пользу истца сумму оплаченной госпошлины.

Ответчики Дмитриева А.Л., Гусев А.Г., представитель третьего лица ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Дмитриевой А.Л., Гусева А.Г.

В судебном заседании от истца Агешина С.А. и его представителя Никоновой О.А. поступило ходатайство об отказе истца от иска, поскольку Ратушной М.Л. <дата> в добровольном порядке была произведена выплата в размере 960 000 руб., последствия отказа известны и понятны. Просят суд производство по делу прекратить, взыскать с ответчика Ратушной М.Л. расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

В судебном заседании ответчик Ратушная М.Л. не возражает против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска, считает, заявленные ко взысканию расходы на представителя чрезмерно завышенными.

Выслушав истца Агешина С.А., его представителя Никонову О.А., ответчика Ратушную М.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит ст. 220,221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком Ратушной М.Л. заявлено о неразумности и чрезмерности расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию.

В данном случае, истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком Ратушной М.Л.. после предъявления иска, с учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (1), собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает заявление Агешина С.А. о взыскании расходов, понесенных заявителем по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.100, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Агешина С. А. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Агешина С. А. к Ратушной М. Л., Дмитриевой А. Л., Гусеву А. Г. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделок – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Ратушной М. Л. в пользу Агешина С. А. расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Всего 5 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

     Судья Т.А. Борщенко