Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-4/2016

Р Е Ш Е Н И Е

село Починки «21» марта 2016 года             

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Козлова А.В., его защитника Калашниковой М.В. рассмотрев в судебном заседании по делу об административном правонарушении предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Козлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Логистика-Авто», женатого, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 16.12.2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

11.01.2016 года в Починковский районный суд Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Козлова Андрея Васильевича, с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 16.12.2015 года.

Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи от 16.12.2015 года Козлов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ так как 29.08.2015 года в 17 часов 05 минут, на <адрес> управляя транспортным средством мопедом «Ибрис» без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Козлов А.В. показал, что на месте его остановки ему давал должностное лицо подписать только один протокол (какой он не знает), что ему должностное лицо не предлагало продуть прибор измерения паров выдыхаемого воздуха и не предлагало пройти медицинское освидетельствование. При составлении протокола понятые отсутствовали. После его доставления в отдел МВД России по Починковскому району второй сотрудник полиции передал инспектору ГИБДД бланки протоколов и сказал, что данные протоколы необходимо оформлять по данному делу. Должностное лицо составил данные протоколы в отсутствии свидетелей и понятых.

Свидетель Косяков Э.В. в суде показал, что 29.08.2015 г. он перевозил груз с <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. В это время он перевозил негабаритный груз. Один из знаков негабаритного груза был во время движения утерян и инспектор ДПС хотел на него составить протокол. Потом инспектор ДПС предложил Косякову Э.В. подписать протокол на пьяного водителя, которого они поймали, при условии, что после подписания протокола он не будет составлять на его протокол. Косяков Э.В. согласился. Инспектор ДПС подвел его к патрульной автомашине, которая находилась недалеко от кафе «Алатырь». В данной машине находился ещё один инспектор и на заднем сиденье сидел мужчина. Косяков Э.В. назвал свои анкетные данные, которые инспектор записал в протокол, Косяков Э.В. расписался только в одном протоколе и его отпустили. Он видел, что недалеко от машины ДПС стоял мопед. Сотрудники ДПС ему ничего не говорили и не предлагали при нём мужчине продуть Алкотестор и не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Когда он отошел от машины ДПС, он видел, что второй сотрудник ДПС подводил к машине ДПС неизвестного ему мужчину. После этого он уехал с данного места.

При обозрении протокола об административном правонарушении (л.д.1), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) свидетель Косяков Э.В. показал, что подписи, в строке где указана его фамилия, во всех протоколах не его. Его подписей в данных протоколах нет.

По ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности Козлов А.В. и его защитника Калашникова М.В. судом была назначена почерковедческая экспертиза подписей свидетеля Косякова Э.В.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, № установлено, что подписи от имени Косякова Э.В., расположенные:-    в строке «(подпись свидетеля)» в разделе «Свидетелям ответственность, права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены: 1. __» протокола № об административном правонарушении на имя Козлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

-    в строке «Подпись    » в разделе «Понятые, права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ разъяснены: 1.    » протокола № об отстранении от управления транспортным средством на имя Козлова А.В.от ДД.ММ.ГГГГ;

-    в строке «подпись    » в разделе «Понятые, права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ разъяснены: 1.    » акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя Козлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

-    в строке «Подпись    » в разделе «Понятые: 1.    » протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнены не самим Косяковым Э. В., а другим лицом (лицами).

Лицо привлекаемого к административной ответственности Козлов А.В. и его защитник Калашникова М.В. просят суд постановление отменить и производство по делу прекратить, так как вина Козлова А.В. не установлена, а материалы дела имеют признаки фальсификации.

Заслушав Козлова А.В. и его защитник Калашникову М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит, что жалоба Козлова А.В. подлежит удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями, специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается: управлять транспортным средством: в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ управляющее транспортным средством лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование и отстранению от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сама процедура освидетельствования и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством: РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении. Правил освидетельствования, лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Данное освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством- внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В случае отказа водителя, имеющего признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на месте либо при его несогласии с полученными результатами, а также при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем составляется соответствующий протокол.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ - В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В протоколе об административном правонарушении (л.д.1); протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) указаны понятыми Косяков Э. В., проживающий в <адрес> ; Валиев И. Г., проживающий <адрес>.

В судебном заседании установлено, что подписи, оставленные в указанных протоколах и акте оставлены не Косяковым Э. В. а иным лицом (лицами), что ставит под сомнение как допустимые доказательства все указанные протоколы и акт.

Глава 27 КоАП РФ обязывают должностное лицо при применении мер обеспечения по делам административного правонарушения привлекать к участию не мене двух понятых.

Из показаний свидетеля Косякова Э.В. установлено, что сотрудник ДПС предложил ему расписаться в протоколе, что они задержали пьяного водителя. Должностное лицо при нем не предлагал Козлову А.В. пройти освидетельствование и пройти медицинское освидетельствование. Косяков Э.В. сказав свои анкетные данные, расписался только в одном протоколе. Данный протокол отсутствует в материалах рассматриваемого административного дела, а в имеющих в деле протоколах и акте подписи, оставленные не понятым и свидетелем Косяковым Э.В., в связи с чем, суд признает протокол об административном правонарушении (л.д.1); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ- Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ - При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

19. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12)

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Суд считает, что факт отказа Козлова А.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в суде не нашел подтверждения, в связи с чем жалоба Козлова А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Козлова А. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 16.12.2015 года удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 16.12.2015 года отменить и производство по делу прекратить.

П/П Председательствующий судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С.Ломакина