Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2016 (2-2332/2015;) ~ М-2235/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-92/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала – Западно-Уральский банк ОАО <данные изъяты> к Санникову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> в лице филиала – Западно-Уральский банк ОАО <данные изъяты> обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Санникову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. Заявленные требования обосновывают тем, что 01.10.2013 года между открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Санниковым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были выданы наличные денежные средства в сумме № на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, на цели личного потребления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от 01.10.2013 года. Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик принял обязательство по погашению кредита, однако с апреля 2014 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 11.03.2014 года заемщик умер. Наследником умершего является сын, Санников <данные изъяты>. На 05.11.2014 года задолженность по кредитному договору не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: долг по кредиту в размере №, проценты за пользованием кредитом в размере №, судебные расходы в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Санников А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 01.10.2013 года между ОАО <данные изъяты> в лице филиала – Западно-Уральский банк ОАО <данные изъяты> и Санниковым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме № на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» - руководителем ВСП универсального дополнительного офиса № Удмуртского отделения № ОАО <данные изъяты> ФИО4 с другой стороны «Заемщиком» - Санниковым В.В.

С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере № была перечислена ответчику, что подтверждаете мемориальным ордером № от 01.010.2013 года.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых. Даты погашения установлены в соответствии с Графиком платежей № к Кредитному договору № от 01.10.2013 года, платеж, подлежащий ежемесячной уплате заемщиком по кредитному договору, определен равным №.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору № от 10.07.2013 года по состоянию на 05.11.2014 года (включительно), что с апреля 2014 года заемщик Санников В.В. перестал вносить достаточные для погашения просроченной задолженности денежные суммы в погашение обязательство по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора № от 01.10.2013 года.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Санников <данные изъяты> умер 11.03.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ 13.03.2014 года

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик Санников А.В. является наследником Санникова <данные изъяты>, что им оспаривалось в судебном заседании. Ответом нотариуса ФИО5 подтверждается, что наследственное дело после смерти Санникова В.В., <данные изъяты>, умершего 11.03.2014 года в нотариальной конторе заведено за №. С заявлением о принятии наследства обратился сын Санников <данные изъяты>, <данные изъяты> Состав наследственного имущества – квартира с кадастровой стоимостью №. Свидетельство о праве на наследство по закону (по завещанию) никому не выдавалось.

Согласно представленному истцом расчету, долг ответчика по основному долгу составляет №; проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на 05.11.2014 года – №.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поступившие от Санникова В.В. денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь, в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга, а затем в счет уплаты неустойки. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям ст. 319 ГПК РФ

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, основной долг по кредиту в размере № подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора подтверждается, что Санников В.В. принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. По состоянию на 05.11.2014 года размер процентов за пользование денежными средствами составляет №, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик Санников А.В. не представил суду каких-либо доказательств в порядке оспаривания представленного истцом расчета, заявленных истцом к взысканию сумм, методики их подсчета.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по кредитному договору № от 01.10.2013 года долг по основному долгу – №; проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 05.11.2014 года – №.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате № государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 12.08.2015 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала – Западно-Уральский банк ОАО <данные изъяты> к Санникову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с наследника Санникова <данные изъяты>, умершего заемщика Санникова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала – Западно-Уральский банк ОАО <данные изъяты> по кредитному договору № от 01.10.2014 года № основного долга, № процентов за пользование кредитом по состоянию на 05.11.2014 года, а также № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 22 января 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда Е. В. Шадрина