Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-50/2012 (2-1360/2011;) ~ М-1434/2011 от 17.11.2011

                                                                                                      Дело № 2-50/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.,

                 при секретаре Сахарновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 07 февраля 2012 года дело по иску Дрелинг Р.В. к Дрелинг О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,          

У С Т А Н О В И Л :

Дрелинг Р.В. обратился в Сосногорский городской суд с иском к Дрелинг О.С., просил признать Дрелинг О.С., ДНР. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; обязать отделение УФМС России по Республике Коми в г.Сосногорске снять с регистрационного учета Дрелинг О.С., ДНР. по адресу: <адрес обезличен>.

Истец требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 27.11.2007 года истец зарегистрировал в квартире по месту жительства свою жену Дрелинг О.С. и 18.01.2008 года своего сына ДНР. Решением мирового судьи Промышленного судебного участка от 23 марта 2011 года брак между сторонами расторгнут. В течение трех лет ответчица с сыном проживает по адресу: <адрес обезличен>. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчица отказывала в просьбе. Ответчица не оплачивает коммунальные платежи, в квартире не проживает, не является членом семьи истца. Полагает, что регистрация ответчицы в жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец в суде исковые требования уточнил, просил признать Дрелинг О.С., <дата обезличена> рождения, утратившей право пользования жилым помещением в <адрес обезличен> и снять её с регистрационного учёта, пояснил, что с Дрелинг О.С. состояли в браке с 2007 года. Брак расторгли решением суда от 23.03.2011 года. От совместной жизни имеется ребёнок ДНР., <дата обезличена> рождения. С ноября 2007 года зарегистрировал ответчицу в квартире по <адрес обезличен>, где совместно проживали. В 2008 году был зарегистрирован сын. В настоящее время брак расторгнут. С 2008 года фактически семья распалась, и совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. С мая 2008 года ответчица выехала вместе с ребёнком в <адрес обезличен>, по месту жительства, где проживала ранее, до регистрации в спорной квартире, это место жительства её и её родителей. Ответчица в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несёт. Ответчица периодически приезжает в квартиру, например, была в мае 2011 года, проживала в квартире. Обратилась в суд за взысканием алиментов на ребёнка. С мая 2011 года больше не приезжала. Фактически спорная квартира находится в его собственности, о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права. Квартира получена по наследству, после умершей матери, и право собственности зарегистрировано по свидетельству о праве на наследство. Ответчица членом семьи не является, и как бывший член семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, право пользования спорным жильём не имеет. Никакого соглашения по пользованию жильём между ним и бывшим членом семьи не заключалось. Он предлагал ответчице выписаться из квартиры, либо нести расходы по содержанию квартиры, поскольку там зарегистрирована, однако она отказывается. В настоящее время у истца новая семья, состоит в браке с ДНЛ. с августа 2011 года. В периоды, когда приезжала ответчица в г. Сосногорск, приходила в квартиру, устраивала скандалы, распивала спиртные напитки, приводила в квартиру посторонних лиц. Проживать в спорной квартире спокойно не могли, вынуждены были снимать жильё, при наличии квартиры в собственности.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что спорное жилое помещение по праву собственности принадлежит истцу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27 июня 2007 года. Из справки ОРУГ №22076 от 15.11.2011 года видно, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> кроме истца зарегистрированы: ДНР. с 18.01.2008 года, Дрелинг О.С. с 27.11.2007 года. Брак между сторонами расторгнут 26.04.2011 года на основании решения мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака и копией решения суда. По спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается копиями справок ОАО «КЭСК», ОАО «Водоканал», УК «Стабильность плюс», копией извещения ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

Из показаний свидетеля ДНЛ. следует, что с 05.08.2011 года состоит с истцом в браке. С 2009 года фактически проживают совместно, ведут общее хозяйство. Дрелинг О.С. знает как бывшую супругу мужа. Знает, что спорная квартира принадлежит супругу, и получена им по наследству. Примерно с марта 2011 года въехали и проживали в спорной квартире, приобрели мебель. Ответчица приехала в мае 2011 года в квартиру, стала предъявлять претензии, что она зарегистрирована в квартире, и может проживать только она, и препятствовала их проживанию в квартире, выгоняла из квартиры, пришла с посторонними лицами. С 2008 года супруг не проживает с ответчицей, их семья фактически распалась в 2008 году. С 2008 года ответчица постоянно в этой квартире не проживала, приезжала иногда. Ответчица коммунальные платежи не оплачивает по спорной квартире. По квартире имеется большая сумма задолженности по коммунальным платежам, на декабрь 2011 года примерно <скрытые данные> рублей. Ответчица не является членом семьи собственника - истца, поэтому право пользования жильём за ней не сохраняется после расторжения брака. Просьбы, чтобы пожить какое-то время в квартире она им не предъявляла. Ответчице известно, о том, что настоящий иск рассматривается в суде, об этом дополнительно сообщили ей родители истца.Не доверять показаниям свидетеля оснований нет, они не противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения с июня 2007 года, квартира получена им в порядке наследования, ответчик зарегистрирована с 27.11.2007 года года, что подтверждается материалами дела, однако с 2008 года, что не опровергнуто и подтверждается материалами дела, ответчик фактически в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несёт, брак между сторонами расторгнут, ответчица членом семьи истца не является, а поэтому право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилья не сохраняется, доказательств наличия иного соглашения пользования спорным жильем между сторонами не представлено, учитывая, что ответчик не представил возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений, суд считает, что исковые требования Дрелинг Р.В. о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по спорной квартире подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Дрелинг О.С., <дата обезличена> рождения, из <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский суд в апелляционном порядке по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2012 года.

Председательствующий                                                                  О.С. Дудина