Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2015 от 04.02.2015

Решение в окончательной форме составлено 13.03.2015 года                                                                                                        

                                                                                                                                             дело №2-1886/15

                                                        РЕШЕНИЕ          

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ДЕЗ г.Подольска» к Холомеевой Е. Е., Панкратовой Д. Н., Рязанцевой Ю. В., Холомеевой Л. Ф., Дегтевой Н. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины,

                                                     УСТАНОВИЛ:

МУП «ДЕЗ г.Подольска» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом коррекции в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать в судебном порядке.

Истец - МУП «ДЕЗ г.Подольска», представитель по доверенности Першин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Рязанцева Ю.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, мотивируя тем, что по адресу спорной квартиры зарегистрирована, но в спорный период не проживала, оплату коммунальных услуг производит по адресу фактического проживания, о чем представила справку.

Ответчик - Дегтева Н.Ф. в судебном заседании возражала против заявленных требований, мотивируя тем, что в указанной квартире зарегистрирована и проживает, но с другими членами семьи сложились напряженные отношения, в том числе с Холомеевой Л.Ф., по вопросу оплаты коммунальных услуг. Но она регулярно оплачивает свою долю платы за коммунальные услуги, в подтверждение представила платежные документы.

Ответчики - Панкратова Д.Н., Холомеева Е.Е., Холомеева Л.Ф. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствуется ст.153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

       На основании п.1 ст.155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…».

       Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.     

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в кв№ <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6-7). Данная квартира является муниципальной, Холомеева Л.Ф. является ответственным квартиросъемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).

Согласно выписке из лицевого счета ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом коррекции имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8,44-45).

      Истцом представлен расчет пени за испрашиваемый период, сумма пени составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9).

      Согласно представленной справке, выданной МУП «ИРЦ ЖКХ» г.Подольска участок №4, Рязанцева Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>, и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по данной квартире (л.д.39).

      Из представленных платежных документов следует, что Дегтева Н.Ф. в спорный период производила оплату своей доли коммунальных услуг.

      С учетом изложенных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам Рязанцевой Ю.В. и Дегтевой Н.Ф., поскольку обязанности по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги у данных лиц не имеется. Образовавшаяся сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени подлежит взысканию с Холомеевой Е.Е., Холомеевой Л.Ф. и Панкратовой Д.Н.        

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

      Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расчет пени, ответчиками сумма задолженности не оспорена, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

       Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

         Исковые требования МУП «ДЕЗ г.Подольска» к Холомеевой Е. Е., Панкратовой Д. Н., Рязанцевой Ю. В., Холомеевой Л. Ф., Дегтевой Н. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

         Взыскать солидарно с Холомеевой Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Холомеевой Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Панкратовой Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу МУП «ДЕЗ <адрес>» с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: МУП «ИРЦ ЖКХ» г.Подольска, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> р/с <данные изъяты> в ЗАО «Промсбербанк» г.Подольск, БИК <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Исковые требования МУП «ДЕЗ г.Подольска» к Рязанцевой Ю. В., Дегтевой Н. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

         Председательствующий                                                  Л.Р.Гурина