Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2011 от 30.08.2011

Дело №1-156/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                                    22 сентября 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Смирнова В.А.

защитника в лице адвоката Казнина А.К., представившей удостоверение № 236 и ордер 32086

подсудимого Смирнова А.Ю.

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, , с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире П по адресу: <адрес>, похитил из кошелька, лежащего на столе в зале квартиры, денежные средства в сумме 11100 рублей, принадлежащие П С похищенным с места преступления скрылся, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 11100 рублей. ущерб не возмещен, гражданского иска не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

От потерпевшего П в суд поступило письменное заявление о его согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Смирнов В.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ –    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого , который ранее не судим,      к административной ответственности привлекался (л.д. 124), под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (л.д.122), характеризуется неудовлетворительно (л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной,      признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со не подлежат.

Вещественные доказательства: кошелек мужской – передать по принадлежности потерпевшему П

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья:                                (подпись)                                           С.Л.Пальгунов