Решение по делу № 12-23/2020 от 24.01.2020

№ 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

город Белебей,

Республика Башкортостан 2 марта 2020 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии защитника ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, защитник ФИО3 просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении по нему производства.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном пересмотре жалобу поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

ФИО1 в суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще. Основываясь на положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и заслушав защитника, нахожу принятое по делу судебное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 возле дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила обгон автомобиля, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Данные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диском с записью хода досудебного производства по делу, рапортом инспектора ДПС от той же даты.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, данным ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследуя протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что он содержит исправление в части квалификации действий водителя (с части 4 на часть 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), потому как из врученной ФИО1 копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изначально его действия должностным лицом ГИБДД были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 данного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного пересмотра защитником представлена копия протокола об административном правонарушении без каких-либо исправлений и дописок, содержащая квалификацию действий ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из воспроизведенного содержащегося в СД-диске видеофайла «№» также следует, что инспектор ГИБДД объявляет ФИО1 о составлении в отношении последнего протокола по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательства вручения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу протокола об административном правонарушении, содержащего исправления в части описания деяния и квалификации действий.

Вместе с тем первоначальная квалификация действий ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, так как факт выезда водителя на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении по указанной норме закона ФИО1 была своевременно вручена. Следовательно, указанные обстоятельства позволяют признать его виновность по данному составу правонарушения. Данные обстоятельства позволяют переквалифицировать действия ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данная норма применима в рамках рассматриваемого дела, потому как изменение постановления в обозначенной части не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление первой судебной инстанции подлежат изменению в части квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, будут достигнуты при назначении виновному лицу наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан