Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-89/2012 от 30.03.2012

Дело 1-89/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 14 мая 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Потаповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

подсудимого/гражданского ответчика Михалева Р.В.,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

а также потерпевшей/гражданского истца КНН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Михалева Р.В., <скрытые данные>:

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Михалев Р.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, кроме того, дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба гражданину и, кроме того, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Михалев Р.В. в период времени с 20 часов 00 минут 26.08.2011 года до 07 часов 00 минут 27.08.2011 года, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в помещении садового дома, расположенного на 4-ом справа по счету дачном участке, 9 ряда дачного кооператива «Б», <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - куртки, принадлежащей КАФ., осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, надел на себя куртку, принадлежащую КАФ., и покинул помещение вышеуказанного садового дома. В это время КАФ., преследуя Михалева Р.В., находясь на улице у вышеуказанного садового дома, пытался пресечь совершаемые Михалевым Р.В. преступные действия, в отношении принадлежащего ему имущества. Михалев Р.В., желая подавить сопротивление со стороны КАФ., с целью удержания похищенной куртки и доведения своего преступного умысла до конца, напал на КАФ. и, применяя насилие опасное для здоровья последнего, нанес ему один удар рукой по лицу, от которого КАФ. упал на землю и потерял сознание. После чего Михалев Р.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КАФ. материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице и перелома нижней челюсти, которые согласно заключению эксперта № 17/98-12/95-12 от 16.03.2012 года причинили КАФ. вред здоровью средней тяжести.

Он же, сразу же, после совершения разбоя, в период времени с 20 часов 00 минут 26.08.2011 года до 07 часов 00 минут 27.08.2011 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Нокиа 2720» из вышеуказанного садового дома, расположенного на 4-ом справа по счету дачном участке, 9 ряда дачного кооператива «Б», <адрес обезличен>, путем свободного доступа зашел в вышеуказанный садовый дом и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, стоящего в комнате вышеуказанного садового дома похитил мобильный телефон марки «Нокиа 2720», стоимостью <скрытые данные> рублей и ключи от автомобиля марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ценности не представляющие, принадлежащие КАФ. С места совершения преступления с похищенным имуществом Михалев Р.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КАФ. материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

Он же, сразу же после совершения хищения имущества КАФ., в период времени с 20 часов 00 минут 26.08.2011 года до 07 часов 00 минут 27.08.2011 года, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, преследуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим КАФ. и, не имея специального разрешения на право управления данным автомобилем, подошел к стоящему у 4-го справа по счету дачного участка, в 9 ряду дачного кооператива «Б», <адрес обезличен> вышеуказанному автомобилю, путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля и при помощи штатного ключа, похищенного ранее со стола садового дома КАФ., завел двигатель данного автомобиля, после чего, действуя незаконно, умышленно, без цели хищения, совершил на нем движение по улицам <адрес обезличен>, а затем до 52 километра автодороги В-У, где, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет.

Он же, после совершения угона вышеуказанного автомобиля, в период времени с 20 часов 00 минут 26.08.2011 года до 07 часов 00 минут 27.08.2011 года, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоящего в кювете на 52 километре автодороги В-У <адрес обезличен> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из салона вышеуказанного автомобиля автомагнитолу марки «LG», стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащую КАФ.. После чего, Михалев Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив КАФ. значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимый Михалев Р.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Михалевым Р.В. отнесены законом к категории преступлений тяжкого, небольшой и средней тяжести, санкция статьи в каждом случае не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Михалева Р.В. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, то есть действующей на момент совершения преступлений, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого:

по ст. 162 ч.1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Михалеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а также личность виновного - <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михалева Р.В., суд по всем преступлениям признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 УК РФ по отношению к ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 УК РФ имеется рецидив преступления, по отношению к ст. 162 ч.1 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступления, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенных им деяниях отсутствуют, правила ст. 68 ч.3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, не работающего, к тому же не имеет регистрации на территории РК, по месту официальной регистрации не проживает, преступления совершены через два месяца после отбытия предыдущего наказания, меры к погашению ущерба потерпевшей не предпринимались, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценки своих жизненных позиций, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, также как и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа по ст. 162 ч.1 УК РФ и ограничения свободы по ст. 158 ч.2 УК РФ, учитывая в данном случае имущественное положение подсудимого, отсутствие основного источника дохода, и кроме того, отсутствие у подсудимого регистрации на территории РК, суд считает возможным не применять к подсудимому.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей КНН.гражданский иск на сумму <скрытые данные> рублей и <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании прокурором, а также не оспаривается подсудимым, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Михалева Р.В. в пользу потерпевшей КНН.в счет материального ущерба <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михалева Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:

по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михалеву Р.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя начало срока с 14 мая 2012 года. Зачесть Михалеву Р.В. в срок назначенного наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 17 февраля 2012 года по 13 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения на кассационный период Михалеву Р.В. оставить прежнюю - заключение под стражу и на период кассационного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска РК.

Взыскать с Михалева Р.В. в пользу КНН. в счет возмещения материального ущерба <скрытые данные>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий                                                             Н.В. Пинчук