Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-387/2015 ~ М-282/2015 от 10.03.2015

Дело № 2 - 387/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего                 Дементьевой В.В.,

при секретаре                        Бусуриной Е.А.

с участием представителя ответчика адвоката Калмыковой О.В.,

представившей удостоверение 274 и ордер № 049600, выданный адвокатской конторой № 19 ВОКА № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области к Александровой Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области обратилась с иском в суд к Александровой Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <...> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В добровольном порядке Александрова Н.Г. не уплатила транспортный налог за 2011 год в указанной сумме, в связи с чем, заявлен данный иск.

Одновременно с исковым заявлением МИФНС России №12 по Владимирской области представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. В качестве уважительной причины пропуска срока указала, что налоговым органом предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Представитель истца МИФНС России № 12 по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Александрова Н.Г. извещалась о дне и времени подготовки к судебному заседанию по указанному в исковом заявлении адресу. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд с пометкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 23 - 24). Направленная ответчику телеграмма также не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 27). По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области Александрова Н.Г. снялась с регистрационного учета по адресу: <...>, убыла по адресу: <...> (л.д. 28). Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве Александрова Н.Г. в г. Москве и Московской области зарегистрированной не значится (л.д. 34). Учитывая, что место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ей представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Калмыкова О.В. возражала против удовлетворения иска, указала, что срок для обращения с исковым заявлением о взыскании с Александровой Н.Г. задолженности по налогу за 2011 год пропущен по неуважительным причинам, в связи с чем, основания для восстановления срока отсутствуют. Просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Рассмотрев исковые требования и заявленное ходатайство, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Согласно материалам дела ответчик Александрова Н.Г. является плательщиком транспортного налога. Из представленных сведений следует, что ответчику в отчетный период на праве собственности принадлежал легковой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак NN, с мощностью двигателя 90 л.с. (л.д. 26).

Судом установлено, что налоговой инспекцией в адрес Александровой Н.Г. было направлено налоговое уведомление № 365252 на уплату транспортного налога в сумме <...> рублей в срок до 01.11.2012 года (л.д. 32). В связи с неуплатой ответчиком налогов в установленный законом срок, в адрес ответчика налоговым органом направлено требование № 217527 по состоянию на 28.11.2012 года об уплате налога в указанном выше размере в срок до 18.12.2012 года (л.д. 8 - 9). Однако данное требование ответчиком не исполнено.

04 марта 2015 года МИФНС России № 12 по Владимирской области направила в Собинский городской суд Владимирской области исковое заявление о взыскании с Александровой Н.Г. задолженности по транспортному налогу в сумме <...> рублей и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

Однако в нарушение требований ст. 48 НК РФ в материалы дела налоговым органом не представлены сведения об обращении МИФНС России №12 по Владимирской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по настоящему требованию, о вынесении мировым судьей соответствующего приказа и о его последующей отмене.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом отсутствия сведений об обращении налогового органа в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, суд находит установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для взыскания недоимки по налогу по требованию со сроком уплаты до 18.12.2012 года пропущенным.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца в подтверждение уважительных причин пропуска срока на обращение в суд о том, что налоговый орган предпринимал попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате недоимки, не принимаются судом, поскольку они документально не подтверждены. Пропуск срока на обращение в суд является значительным, что противоречит разумности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено.

Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу за 2011 год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства пропуска истцом предусмотренного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд с настоящим иском, подтвержденные материалами дела, и отсутствие оснований для восстановления указанного срока, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области к Александровой Н.Г. отказать.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области к Александровой Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <...> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья: В.В. Дементьева