Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2012 ~ М-505/2012 от 08.02.2012

дело № 2-2115/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Храпенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «Деймос» об исключении сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Б. обратилась в суд с иском ООО «Деймос» о признании недействительными и исключении сведений ГКН об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Деймос», в части описания местоположения границ данного объекта. Также просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах согласно схеме, утвержденной ТУ ФАУГИ по Московской области и постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование иска указала следующее. На основании приказа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства на мелкоконтурном участке пашни, примыкающей к <адрес>. Данным участком истец владеет более 20 лет, в связи с чем имеет право на приобретение его в собственность в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности. Для решения вопроса истица обратилась в ТУ ФАУГИ по МО по вопросу согласования схемы земельного участка, а постановлением главы администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При сдачи межевого плана в ФГУ «Кадастровая палата» по МО установлено, что имеет место пересечение, а именно участок истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый номер земельного участка №). Считает, что в границы участка ответчика были ошибочно включены границы предоставленного истице земельного участка. Также просит суд взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию в размере кадастровой стоимости истребуемого земельного участка (л.д. 7-10).

В судебном заседании Б. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Деймос» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53-54). Также в заявлении указал, что исковые требования не признает, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц: администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела не находит основания для удовлетворения иска.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор <данные изъяты> (ныне – <данные изъяты>») <данные изъяты> издал приказ №, которым закрепил: за Б. земельный участок в размере <данные изъяты> (л.д. 14) для ведения личного подсобного хозяйства на мелкоконтурном участке пашни, примыкающем к <адрес>. Этим приказом Генеральный директор <данные изъяты> просил Главу администрации Пушкинского района выдать указанным гражданам свидетельство о закреплении земельного участка в собственность.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Для признания за гражданином право собственности на земельный участок по указанному основанию необходимо установление факта вынесения уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка гражданину.

Несмотря на наличие вышеназванного приказа, у истцов не может возникнуть право собственности на спорные земельные участки, поскольку спорные земельные участки был предоставлены органом, не имеющим на то полномочий.

В силу ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшего на 23 октября 1991 года, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населённых пунктов, посёлков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Районные (городские, в административном подчинении которых находится район ) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1,2 и 4 настоящей статьи.

Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

В соответствии со ст. 69 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность. Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получают землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

На основании ст. 68 ЗК РСФСР предприятиями, учреждениями и организациями земельные участки предоставлялись только для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота и лишь во временное пользование.

Следовательно, 12 ноября 1991 года земельный участок под личное подсобное хозяйство мог быть предоставлен истице в установленном законом порядке только местным Советом народных депутатов или его органом.

Документов, подтверждающих наличие решения уполномоченного органа по предоставлению земельного участка, истицей не представлено.

В иске истица указывает на основание возникновения права собственности – приобретательная давность. В судебном заседании истица указанные доводы поддержала.

В силу приобретательной давности истцы не имеют право на приобретение земельного участка по следующим основаниям.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки истцов не поставлены на кадастровый учет, не имеют установленных границ.

Таким образом, в настоящее время невозможно индивидуализировать земельные участки истцов. Данные участки не существуют как объекты права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Земельные участки, требование о признании права собственности которых заявлено истцами, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060330:96, что подтверждается решениями ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, которыми принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков истцов в связи с наличием пересечений с данным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060330:96 входит в состав участка площадью 15004493 кв.м с кадастровым номером 50:13:000000:11, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 174-185).

На основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 249-252) ООО «Деймос» зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 255).

Таким образом, на участок истицы, входящий в границы единого участка, являющегося государственной собственностью и находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у ООО «Деймос», не может возникнуть право собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть при отсутствии какого-либо юридического титула, независимо от его действительности.

В данном случае истица указывает на выделение ей участка в соответствии с приказом Генеральный директор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе является основанием для отказа в иске о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о признании недействительными и исключении сведений ГКН об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Деймос», в части описания местоположения границ данного объекта также не подлежит удовлетворению.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены и поставлены на кадастровый учет.

При проведении межевания земельного участка истцы не участвовали, границы с ними не согласовывались. Данный факт не имеет значения, поскольку согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истцы не является правообладателями земельных участков, в связи согласование границ с истцами не требуется.

В иске также указано на наличие кадастровой ошибки, поскольку истица лишена возможности внести сведения по спорному участку в ГКН. В данном случае фактически Б. указывает не на кадастровую ошибку, а на незаконность установленных ответчиком границ земельного участка. Как указано ранее, истица не вправе претендовать на земельный участок, в связи с чем описание границ земельного участка с кадастровым номером № не может быть признано недействительным по требованию истицы.

Довод истицы о том, что администрация Пушкинского муниципального района утвердила схему расположения земельного участка, издав соответствующее постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку на момент издания вышеназванного постановления границы земельного участка с кадастровым номером № уже были установлены, право постоянного бессрочного пользования ООО «Деймос» оформлено, в связи с чем формирование и выделение земельного участка в границах участка с кадастровым номером № возможно после изъятия земельного участка у ООО «Деймос» и прекращения права постоянного бессрочного пользования, чего не было сделано, в связи с чем само по себе издание указанного постановления не порождает у истицы права на земельный участок, в том числе, право требования признания недействительным описания границ участка ответчика.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В ходе рассмотрения дела, судом уставлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неприменении акта органа местного самоуправления – постановления администрации Пушкинского муниципального района, поскольку указанное постановление противоречит закону.

Наличие согласования схемы расположения земельного участка с ТУ ФАУГИ по МО и администрацией <адрес> (л.д. 12) не имеет какого-либо значения в рассматриваемом случае и не может служить основанием для удовлетворения иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе Б. в иске, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с истицы в пользу ответчика компенсации за земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б. к ООО «Деймос» об исключении сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: