Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2015 ~ М-14/2015 от 13.01.2015

дело № 2-50/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 3 марта 2015 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием ответчика Крюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО8 к Крюковой С.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО8 (далее по тексту – ООО ФИО8, банк) обратилось в суд с иском к Крюковой С.А. (далее по тексту – заемщик, должник) о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. В обоснование исковых требований указано, что между ООО ФИО8 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям договора Крюкова С.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. Данное требование Крюковой С.А. оставлено без ответа. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. По данному кредитному договору мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа. Поскольку государственная пошлина не возращена и не истек трехгодичный срок со дня подачи заявления, истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Крюковой С.А. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, - <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюкова С.А. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что задолженность по кредитному договору не оплачивала в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 48 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО8 и Крюковой С.А. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого размер кредита составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче/к перечислению, <данные изъяты> рублей - страховой взнос на личное страхование, под 69,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа определена договором в размере <данные изъяты> рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Подписав заявку на открытие банковских счетов/анкету заемщика Крюкова С.А. подтвердила заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета и то, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах; она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; получила разъяснения по условиям программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика (л.д. 8-9).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ООО ФИО8 в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по счету Крюковой С.А., следовательно, со стороны банка обязательства по кредитному договору исполнены (л.д. 11-13).

Ответчица, в свою очередь, приняла обязательства погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение обязательств по оплате кредита, Крюковой С.А. неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается справкой по счету заемщика.

Поскольку в силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту при ненадлежащем исполнении условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, банком заявлены требования о взыскании с Крюковой С.А. штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Тарифами Банка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Учитывая допускавшиеся ответчицей просрочки уплаты задолженности по кредиту, что подтверждается справкой по счету заемщика, суд полагает требования банка о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

В материалы дела истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области ФИО14 от 11.12.2013, которым отказано ООО ФИО8 в вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с Крюковой С.А. (л.д. 21).

При таких обстоятельствах требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6) в рамках рассматриваемого дела подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку судом удовлетворены требования ООО ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> руб., то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ФИО8 к Крюковой С.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.

Взыскать с Крюковой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО8 задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова