Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-160/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001500-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                                                                          г. Михайловск

    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

        председательствующего судьи Русских Н.А.,

    при секретаре Григорян С.В.,

        с участием:

        государственного обвинителя Поминова С.В.,

    подсудимого Черникова В.А.,

    защиты в лице адвоката Иванова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении Черникова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Черников Вячеслав Александрович совершил самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

     Черников В.А., будучи зарегистрированным и постоянно проживая в принадлежащем ему домовладении, расположенном по <адрес>, осознавая тот факт, что ранее данное жилое помещение уполномоченными сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в Шпаковском районе ДД.ММ.ГГГГ было отключено от системы газоснабжения, в неустановленное дознанием время, осуществил самовольное подключение к газопроводу и осуществлял незаконное безучетное использование» природного газа.

    в ходе проверки, осуществляемой сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в Шпаковском районе, в указанном домовладении, данный факт был выявлен и задокументирован, в связи с чем, Черников В.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, «Самовольное подключение к газопроводу» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в Шпаковском районе газификация домовладения повторно отключена ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Черников В. А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, с целью удовлетворения бытовых нужд, в частности отопления жилого помещения, приготовления пищи и водонагревания, ДД.ММ.ГГГГ, произвел повторное самовольное (несанкционированное) подключение вышеуказанного домовладения, к системе газоснабжения путем самовольного снятия сгона с краном и соединения патрубком места разрыва газопровода и восстановления, таким образом, системы подачи газа, обеспечил дальнейшее его использование.

    сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в Шпаковском районе при проверке абонентов ранее отключенных от сети газоснабжения, а также привлеченных к административной ответственности по 1 ст. 7.19 КоАП РФ, был выявлен и задокументирован факт повторного незаконного самовольного (несанкционированного) подключения к системе газоснабжения домовладения <адрес>, произведенного аналогичным способом, в связи с чем, сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в Шпаковском районе, газификация домовладения была повторно отключена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ в результате повторного самовольного подключения к системе газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Черников В.А. причинил имущественный вред на общую сумму 70253,58 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черников В.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Иванов Е.М. подтвердил согласие подсудимого на проведении судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего К.Е.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Черников В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Черникова В.А. без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Черниковым В.А. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме в соответствии с ч.1 ст.226.2 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности лица в совершении преступления.

Действия подсудимого Черникова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, поскольку он совершил самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: Черников В.А. характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Черникова В.А. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Черникова В.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Черникова В.А., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому Черникову В.А. судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность Черникова В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании Черникова В.А.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что Черникову В.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. гл. 11, 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Черникова В.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Черникова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Черникова Вячеслава Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: фрагмент резинового шланга с двумя металлическими хомутами хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                Н.А. Русских