Постановление по делу № 1-738/2021 от 01.11.2021

1-738/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимой Кичуркиной А.А., защитника Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кичуркиной Алёны Андреевны, ... года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка иное лицо ... года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кичуркина А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ... около 10 часов 29 минут Кичуркина А.А., находясь в салоне маршрутного автобуса марки «№...» с государственным регистрационным знаком №..., стоящего в 150 метрах в юго-восточной стороне от ... обнаружила между сиденьем и стеной в вышеуказанном автобусе сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 8 Про» модели «М1906Джи7Джи» с защитным чехлом- «книжкой» для сотового телефона марки «Ксиаоми Редми Нот 8 Про» модели «М1906Джи7Джи», принадлежащий потерпевшая № 1 и у нее возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

... около 10 часов 30 минут Кичуркина А.А., находясь в салоне маршрутного автобуса «№...» с государственным регистрационным знаком №..., стоящего в 150 метрах в юго-восточной стороне от ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв между сиденьем и стеной автобуса, тайно похитила: сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 8 Про» модели «М1906Джи7Джи» с встроенной памятью 64 Гигобайта, оперативной памятью 6 Гигобайт с возможностью установки 2-х сим-карт, с 4-мя основными камерами с разрешением: 65 Мегапикселей, 8 Мегапикселей, 2 Мегапикселя, 2 Мегапикселя, с разрешением фронтальной камеры 20 Мегапикселей стоимостью 11500 рублей; защитный чехол-«книжку» для сотового телефона марки «Ксиаоми Редми Нот 8 Про» модели «М1906Джи7Джи» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие потерпевшая № 1

Похищенным имуществом Кичуркина А.А. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшая № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, так как потерпевшая № 1 пенсионер, пенсия около 20000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в сумме около 4000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Потерпевшая потерпевшая № 1 до начала рассмотрения дела по существу, обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимой они помирились. Претензий к Кичуркиной А.А. не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимая Кичуркина А.А. после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимой Кичуркиной А.А. – адвокат Иванов А.С. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Кичуркиной А.А. поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности Кичуркиной А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Кичуркиной А.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ Кичуркина А.А. судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Кичуркиной А.А. за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшей, так и подсудимой.

Ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей.

Подсудимой Кичуркиной А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░