Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2019 (2-6463/2018;) ~ М-6169/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-504/19

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                                      город Ставрополь

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.

с участием:

ответчика Спировой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Спировой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                              УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Спировой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Металлургический коммерческий банк» и Спирова В.В. заключили кредитный договор №-С1-М№ №) от 11.01.2017г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

    Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от 12.12.2016г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

    Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

    В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 2803981 руб. под 16,4% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля BMW X6, белый металлик, 2016, №.

    Согласно п. 10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком, заемщик передает в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк».

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов, у заемщика образовалась задолженность.

    Согласно общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом, кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направлений Банком такого уведомления.

    Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, указав, что при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей задолженности перед Банком.

    В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.04.2018г., на 16.10.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.04.2018г., на 16.10.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней.

    По состоянию на 16.10.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 2162242,17 руб.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

    В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

    В соответствии с кредитным договором при судебном обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

    Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.10 кредитного договора, с применением к ней дисконта 39,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 2449606,93 руб.

    Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2162242,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19011,21 руб.; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль BMW X6, белый металлик, 2016, №, установив начальную продажную цену в размере 2449606,93 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчик Спирова В.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, представила справку от 30.11.2018г. об отсутствии задолженности по кредитному договору. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    Из материалов дела следует, что 11.01.2017г. между АО «Металлургический коммерческий банк» и Спировой В.В. заключен кредитный договор №-С1-М№, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

    Из п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 2803981 руб., срок договор 60 месяцев, до 11.01.2022г., процентная ставка 16,4 % годовых.

    П. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ежемесячная сумма платежа с 1 по 59 платеж составляет 68761,91 руб., 60 платеж – 68762,21 руб.

    Согласно п. 10 условий договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. Предмет залога остается у заемщика.

    Из распоряжения на предоставление кредита следует, что целью предоставление кредита является приобретение транспортного средства автомобиль BMW X6, залоговая стоимость 4070000 руб., поручителем по договору является Спирова Д.С.

    Из заявления Спировой В.В. от 11.01.2017г. следует, что Банку дано распоряжение на перечисление денежных средств в сумме 2470000 руб. ООО «СБСВ-КлючАвто Бавария».

    Полагая, что заемщиком обязательства по выплате кредита от 11.01.2017г. исполняются ненадлежащим образом, 14.06.2018г. истец обратился к ответчику с уведомлением о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору. На 14.06.2018г. задолженность составляет 2 319 492 руб. в том числе: сумма просроченной задолженности - 86 337,14 руб., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 2 233 154,86 руб.

    Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что сумма задолженности истца по кредитному договору от 11.01.2017г. составляет 2 162 242,17 руб., при этом расчет иска суду не представлен.

    Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 30.11.2018г., выданной Спировой В.В., по кредитном договору №-С1-М№ от 11.01.2017г. выдано 2 803 981 руб. сроком на 60 мес. По состоянию на 30.11.2018г. задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт.

В рамках рассмотрения спора, судом предложено истцу уточнить сведения об имеющейся задолженности ответчика перед банком. Однако запрос суда оставлен истцом без внимания.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Спировой В.В. обязательства по кредитному договору от 11.01.2017г. перед кредитором исполнены в полном объеме, надлежащим образом.

    С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Спировой В.В. кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований.

    Поскольку исковые требований ПАО «Совкомбанк» оставлены судом без удовлетворения, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 19011,21 руб., также удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Спировой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.01.2017г. №-С1-М№ в размере 2162242,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19011,21 руб. – отказать.

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Спировой В. В. обратить взыскание на предмет залога, автомобиль BMW X6, белый металлик, 2016, №, установив начальную продажную цену в размере 2449606,93 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                             О.Н. Коваленко