Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2014 от 03.02.2014

Дело 1-69/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      10 апреля 2014 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – Соликамского городского прокурора Трегубова А.В.,

подсудимого Суворова С.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Снигирева Ю.А.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СУВОРОВА С. А. ( до смены фамилии, отчества <дата> - Брезгин С.В. ), <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ

                     у с т а н о в и л:

Суворов С.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью П. из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Суворов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в клубе <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, подошел к потерпевшему П. и обнял его за плечи. П. попросил Суворова С.А. отойти от него и попытался убрать его руки с плеча. После чего Суворов С.А., используя указанные правомерные действия П., как незначительный повод для конфликта, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью П., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии третьих лиц, нанёс удар кулаком по лицу потерпевшего. Своими умышленными действиями Суворов С.А. причинил П. двойной перелом нижней челюсти слева, который следует расценивать как средней тяжести вред здоровью, так как для его заживления требуется срок свыше трёх недель.

Подсудимый Суворов С.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Суворова С.А. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый Суворов С.А. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости, назначить Суворову С.А. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

     Наказание следует назначить с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Суворову С.А. следует отбывать в колонии-поселении.

Решая вопрос о порядке направления Суворова С.А. в колонию-поселение, суд учитывает, что Суворов С.А. по месту жительства не проживал, был объявлен в розыск, т.е. скрывался от суда. При данных обстоятельствах у суда нет уверенности в том, что Суворов С.А. не будет уклоняться от следования в колонию-поселение самостоятельно, поэтому Суворов С.А. должен быть направлен к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

По указанным основаниям мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Суворова С.А. освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Суворова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.

В колонию-поселение направить под конвоем, в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

    Меру пресечения Суворову С. А. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Суворову С.А. исчислять с <дата>.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Освободить Суворова от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин