Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2015 ~ М-2625/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/15 иску Капцовой Т. В. к Ветровой Н. А. о сохранении помещения в перестроенном состоянии, выделе доли жилого дома,-

установил:

Истец- Капцова Т.В. обратилась в суд с иском к Ветровой Н.А., в котором просит сохранить в перестроенном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно : нежилую пристройку Лит. а1 площадью 8, 6 кв.м., выделить в ее собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из : нежилую пристройку Лит. а1 площадью 8, 6 кв.м., в Лит. А : гардеробная площадью 3 кв.м., жилая комната площадью 7, 5 кв.м., жилая комната площадью 11, 8 кв.м., в Лит. А1: кухня площадью 10 кв.м., санузел площадью 2, 7 кв.м., в Лит. А2: жилая комната площадью 29, 9 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на дом ( л.д. 8-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 1/2 доле каждый. На предложение о разделе дома Ветрова Н.А. ответа не дала. В состав выделяемой истцу части дома включено нежилое помещение Лит. а1, которое представляет собой оборудованный отдельный вход в изолированную часть, занимаемую истцом. Пристройка данного помещения произведена без разрешения, однако, другие совладельцы не возражали против строительства, данная пристройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других сособственников, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, может быть сохранено в перестроенном виде ( л.д. 8-10). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Ветрова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ветровой Н.А.-1/2 доля и Капцовой Т.В.-1/2 доля ( л.д.13). Истица приобрела право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома на основании договора купли-продажи доли дома и земельного участка от 6.03.2014г(л.д.11).

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 4.06.2015г. по делу была назначена экспертиза ( л.д. 36). Согласно заключения эксперта Максимова А.В., строительство нежилой пристройки Лит. а1 к жилому дому по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д.57). Из материалов дела усматривается, что истец является совладельцем земельного участка, на которое возведена спорная пристройка ( л.д.14). От ответчика возражений против сохранения спорной пристройки не поступило. При наличии указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить требования истца о сохранении в перестроенном состоянии части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно : нежилой пристройки Лит. а1 площадью 8, 6 кв.м.

Согласно заключения эксперта Максимова А.В., техническая возможность выдела доли истца в натуре имеется ( л.д. 57). Экспертом разработан один вариант выдела доли истца, соответствующий фактическому пользованию, который не требует производства переоборудований и полностью соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на дом. Указанный вариант суд считает возможным положить в основу решения.

По указанному варианту в собственность Капцовой Т.В. выделяется часть жилого дома, состоящая из : в Лит. А : гардеробная площадью 3 кв.м., жилая комната площадью 7, 5 кв.м., жилая комната площадью 11, 8 кв.м., в Лит. А1: кухня площадью 10 кв.м., санузел площадью 2, 7 кв.м., в Лит. А2: жилая комната площадью 29, 9 кв.м. В собственности Ветровой Н.А. остается часть жилого дома, состоящая из : в Лит. А : жилая комната площадью 15, 5 кв.м., лестница площадью 2 кв.м., в Лит. А1: кухня площадью 14,7 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м., в Лит. А2: жилая комната площадью 29, 7 кв.м. ( л.д.58).

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения в перестроенном состоянии части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно : нежилой пристройки Лит. а1 площадью 8, 6 кв.м., возведенной истцом, то данное строение также следует выделить в собственность истца.

В связи с выделом доли Капцовой Т.В. право общей долевой собственности истца и ответчика на целый жилой дом следует прекратить. При этом, оставшаяся часть жилого дома переходит в единоличную собственность Ветровой Н.А.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 222, 244, 252 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ : ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░1 ░░░░░░░░ 8, 6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ : ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░1 ░░░░░░░░ 8, 6 ░░.░., ░ ░░░. ░ : ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7, 5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11, 8 ░░.░., ░ ░░░. ░1: ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2, 7 ░░.░., ░ ░░░. ░2: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29, 9 ░░.░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ : ░ ░░░. ░ : ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15, 5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░.░., ░ ░░░. ░1: ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,7 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,5 ░░.░., ░ ░░░. ░2: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29, 7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2015░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3128/2015 ~ М-2625/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Капцова Татьяна Викторовна
Ответчики
Ветрова Надежда Адольфовна
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Шендерова И.П.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
13.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2015Передача материалов судье
13.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.05.2015Судебное заседание
04.06.2015Судебное заседание
17.08.2015Производство по делу возобновлено
26.08.2015Судебное заседание
31.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2016Дело оформлено
25.08.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее