Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2018 ~ М-951/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-954/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 04 декабря 2018 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») к Токмачеву В.В., Курочкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «РТС-Банк» обратилось в суд с иском к Токмачеву В.В., Курочкину С.Н., указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Токмачеву В.В. был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Обеспечением кредита, предоставленного ответчику, является поручительство ответчика Курочкина С.Н. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования АО «РТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленные кредитным договором сроки, возврат должниками денежных сумм после вынесения решения производиться в недостаточном объёме. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 305 503,44 рубля.

После увеличения исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с Токмачева В.В., Курочкина С.Н. сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 180,64 рублей, из них: проценты за пользование кредитом в размере 121 075,78 рублей, неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 209 104,86 рубля, штраф за факт просроченного платежа в размере 20 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 255,03 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Представитель АО «РТС-Банк» в судебное заседание не прибыл, представитель по доверенности Н.В. Вотинова направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Токмачев В.В., Курочкин С.Н. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Токмачева В.В. по доверенности Токмачева Е.И. в судебном заседании признала проценты за пользование кредитом, просила снизить штраф, повышенную неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебные расходы.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Токмачеву В.В. был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей под 18% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 3 кредитного договора стороны согласовали график ежемесячных платежей.

Обеспечением кредита является заключенный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Курочкин С.Н. обязался отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору Токмачева В.В.

Доказано, что заемщик Токмачев В.В. и поручитель Курочкин С.Н. ненадлежаще исполняют условия кредитного договора и договора поручительства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Шекснинского районного суда по гражданскому делу № (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) были частично удовлетворены исковые требования АО «РТС-Банк» заявленные к Токмачеву В.В., Курочкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчиков была взыскана солидарно сумма задолженности в размере 387 848,31 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 7 261,88 рубль.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 180,64 рублей, из них: проценты за пользование кредитом в размере 121 075,78 рублей, неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 209 104,86 рубля, штраф за факт просроченного платежа в размере 20 000 рублей.

Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Согласно пункта 3.9 кредитного договора, если ежемесячный платёж, в том числе платёж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и /или/ уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платёж, в этом случае:

3.9.1. Кредитор начисляет проценты по ставке, установленные п. 1.1 (18% годовых) настоящего договора на просроченный платёж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно);

3.9.2. Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты, возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа (включительно).

Судом проверен расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке и штрафу за факт просроченного платежа, если их размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки по просроченным платежам по повышенной процентной ставке и штрафа за факт просроченного платежа суд учитывает, что указанные суммы явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, и полагает обоснованным снизить размер неустойки по просроченным платежам по повышенной процентной ставке до 21 000 рублей, штрафа за факт просроченного платежа до 1 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 255,03 рублей, что подтверждается платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу АО «РТС-Банк» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 255,03 рублей.

С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела суд полагает необходимым снизить размер понесённых судебных расходов до 1 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:     

Исковые требования акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») к Токмачеву В.В., Курочкину С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Токмачева В.В., Курочкина С.Н. солидарно в пользу акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 075 рублей 78 коп., из них:

- проценты за пользование кредитом в размере 121 075 рублей 78 коп.,

- неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 21 000 рублей;

- штраф за факт просроченного платежа в размере 1 000 рублей, а так же судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 6 255 рублей 03 коп.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 150 330 рублей 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2018 года.