Решение по делу № 2-1589/2016 ~ М-1240/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1589 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                        24 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой ОВ,

с участием истца Сычкова ДВ,

представителя ответчика Белкиной ЕВ – адвоката Бельтюковой ЕА, действующей на основании ордера от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Сычкова ДВ к Белкиной ЕВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Сычков ДВ обратился в суд с иском к ответчику Белкиной ЕВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что летом <дата> он (истец) и ответчик Белкина ЕВ приняли решение о необходимости улучшить жилищные условия, так как проживали в ..... квартире, принадлежащей ему (истцу) на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, с ..... несовершеннолетними детьми. Для продажи указанной квартиры истец обратился в агентство недвижимости «Единая служба недвижимости». Квартира была продана за ..... руб., денежные средства были получены в полном объеме и переданы за приобретаемую ..... квартиру, стоимостью ..... руб., расположенную по адресу: <адрес>. <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого Продавцы обязались продать, а Покупатели – Сычков ДВ, Белкина ЕВ и ..... несовершеннолетних детей приобрести в общую долевую собственность по ..... доле в праве каждого. Истец передал Продавцам задаток в размере ..... руб., однако, в связи с тем, что на момент заключения основного договора купли-продажи он (Сычков) и Белкина не состояли в браке, на его (истца) имя не могла быть оформлена ..... доли в праве собственности на ..... квартиру. Между ним (истцом) и ответчиком была договоренность, что после совершения сделки Белкина ЕВ оформит свою долю в праве общей долевой собственности на него (Сычкова ДВ). Истец согласился заключить сделку на данных условиях, и, поверив Белкиной ЕВ, передал денежные средства на приобретение ..... квартиры. В связи с тем, что необходимо было оформить займ денежных средств под материнский (семейный) капитал, Продавцам квартиры из суммы займа в размере ..... руб. были переданы денежные средства в меньшем размере, в связи с вычетом комиссии агентством недвижимости «.....». Таким образом, продавцам были перечислены денежные средства материнского капитала в размере около ..... руб., наличные денежные средства истца в размере ..... руб., со счета истца были перечислены суммы в размере ..... руб. и ..... руб., а также денежные средства, полученные по договору займа у физического лица истцом, по которому возврат долга осуществляет ответчик. Учитывая, что при приобретении ..... квартиры Белкина ЕВ приобрела имущество за счет денежных средств истца в сумме ..... руб., просит взыскать указанные денежные средства в его пользу с ответчика как неосновательное обогащение. Своими действиями, выразившимися в выселении из квартиры по <адрес> и снятии с регистрационного учета, а так же в том, что Сычков ДВ продал свое единственное жилье, остался без квартиры и денежных средств, Белкина ЕВ причинила истцу моральный вред. Просит взыскать с Белкиной ЕВ в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ..... рублей; компенсацию морального вреда в размере ..... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

В судебном заседании истец Сычков ДВ на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Белкина ЕВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Белкиной ЕВ – адвокат Бельтюкова ЕА с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует, что решением Березниковского городского суда № от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что истец присутствовал при подписании основного договора купли-продажи спорной квартиры и при его регистрации, не высказывая каких-либо возражений по сделке, соответственно, истец знал, что он не является стороной по сделке, однако всё равно перечислял денежные средства продавцу квартиры, при отсутствии каких-либо обязательств. Ответчик Белкина ЕВ истца не обманывала, у них была достигнута устная договоренность, но просьб либо требований от Сычкова к ней не поступало. Заявленная Сычковым к взысканию сумма долга не подтверждена. Кроме того, истец ухудшил жилищные условия в квартире по <адрес>, демонтировав ...... За время проживания в данной квартире, Сычков не оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем образовался долг. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не законно, поскольку в соответствии с законодательством, по такой категории исков возмещение морального вреда не предусмотрено. Просила в иске отказать. Не отрицала, что Белкиной ЕВ на приобретение квартиры по <адрес> были внесены денежные средства за счет материнского капитала в размере ..... руб., а также за счет заемных средств в размере ..... руб.

Третье лицо капитан полиции МО МВД России «Березниковский» Татаринов АА в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску и его мотивам не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от <дата>, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что с <дата> года до <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д. 11 гр. дела №).

Из материалов дела следует, что <дата> между ГЕ, ГА, ГВ, с одной стороны, и Сычковым ДВ, Белкиной ЕВ, Б, С, с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 57-58 гр.дела №). В соответствии с пунктом 1 данного договора за Сычковым ДВ, Белкиной ЕВ, Б, С признавалось по ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

<дата> между ГЕ, ГА, ГВ, с одной стороны, и Белкиной ЕВ, Б, С, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 12-13 гр. дела №). Согласно пункту 10 договора право общей долевой собственности на объект возникает у Белкиной ЕВ, Б, С в виде ..... доли. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 29-31 гр. дела №).

<дата> на основании договора купли-продажи Сычков ДВ продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). По соглашению сторон стоимость квартиры составляет ..... рублей. Фактически при заключении указанного договора Сычкову ДВ было передано покупателем ..... рублей.

<дата> Сычков ДВ перечислил на лицевой счет ГЕ суммы в размере ..... рублей и ..... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25).

Как следует из договора купли-продажи квартиры по <адрес>, данная квартира была приобретена ответчиком за ..... рублей, из которых ..... рублей – фактически за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 8 гр. дела №, л.д. 34-34), ..... рублей – за счет собственных средств.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ..... рублей за приобретаемую квартиру были переданы за счет заемных средств по договору займа, заключенному между Сычковым ДВ и СН (л.д. 28 гр. дела №). При этом погашение задолженности по указанному договору займа осуществляла Белкина ЕВ

При даче <дата> объяснений в ходе проведения проверки по устному заявлению Сычкова ДВ о возбуждении уголовного дела, Белкина ЕВ поясняла, что при приобретении квартиры по <адрес> Сычков ДВ без обязательств, по собственному желанию, безвозмездно передал ей денежные средства в сумме ..... рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного получения Белкиной ЕВ денежных средств в сумме ..... рублей (..... руб. – ..... руб. - ..... руб. = ..... руб.) на приобретение квартиры по <адрес> за счет истца нашел свое подтверждение.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что именно на приобретение квартиры по <адрес> им было передано Белкиной ЕВ больше, чем ..... рублей, а ответчиком - подтверждающих, что полученные денежные средства в размере ..... рублей были переданы ей в дар или в целях благотворительности, или использованы ею по распоряжению истца и в его интересах.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, указанные положения закона подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней и бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истец передал денежные средства в дар или с целью благотворительности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ..... рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности получения денежных средств Белкина ЕВ должна была узнать <дата>, когда Сычковым ДВ были перечислены денежные средства на счет продавцов, в связи с чем, проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с указанной даты.

               За период с <дата> по <дата> (по заявленным требованиям) размер процентов за пользование чужими средствами составляет ..... коп.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до ..... рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение ответчика, длительность неисполнения обязательств.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере ..... рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Данное требование Сычков ДВ основывает на нарушении своих имущественных прав.

Исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, нарушение виновным лицом имущественных прав гражданина влечет компенсацию морального вреда только в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств того, что действиями ответчика могли быть нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

            иск Сычкова ДВ к Белкиной ЕВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Белкиной ЕВ в пользу Сычкова ДВ неосновательное обогащение в сумме ..... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27.05.2016).

Судья                     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья