Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2013 ~ М-546/2013 от 22.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, указав в обоснование следующее.

В производстве судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 находятся материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов в размере 1/3 части с ФИО2 в её пользу на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов). Суд установил, что подсудимый мер к трудоустройству не принимал, длительное время нигде не работал, ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости ему выдал предписание для содействия в трудоустройстве, но он так и не трудоустроился.

Пристав ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы предупреждала должника о возможном привлечении к уголовной ответственности и рекомендовала ему трудоустроиться, а в ходе уголовного судопроизводства устно поясняла суду, что ФИО2 нигде до настоящего времени не работает.

В связи с тем, что ФИО2 нигде не работал, то размер алиментов приставом был пересчитан, исходя из среднемесячного заработка по России, и составил сумму по состоянию на май 20ДД.ММ.ГГГГ11 рублей 03 копейки.

Другой судебный пристав исполнитель ФИО3 в отношении указанного должника по иному исполнительному производству № разыскала денежные средства ФИО2 в МосКомПриватБанке в размере 116059 рублей 34 копейки и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложила на них арест, указанные средства до сих пор мне не перечислены.

Узнав об этом, ФИО2 предоставил справку о своём заработке за 2011-2012 годы и исполнитель ОСП ФИО4 незамедлительно пересчитала ему задолженность по алиментам и уменьшила её размер с 118911 рублей 03 копеек до 22268 рублей 52 копеек, о чём её уведомила Постановлением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление она получила почтой в апреле 2013 года.

Полагает, что данный перерасчёт является незаконным.

Исполнитель ОСП ФИО4 ранее знала, что должник нигде не работал в перио<адрес> годов, факт не работы был установлен приговором суда, Центр занятости также выдавал ему направление на трудоустройство, а впоследствии должник скрывал своё имущество и денежные средства.

Она полагает, что пристав ФИО4 после предоставления ФИО2 справки о заработке должна была ему отказать в производстве перерасчёта и предложить решить вопрос о снижении размера алиментов на основании ч.4 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в судебном порядке.

Кроме того, предоставление такой справки о заработке ставит под сомнение и законность приговора в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку это обстоятельство, факт не работы и не получение дохода, было одним из мотивов вынесения приговора и учитывался как одно из обстоятельств преступления.

Просит суд признать постановление о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительное производство №, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес>), которым произведён перерасчёт размера алиментов с ФИО2 в её пользу на содержание двух несовершеннолетних детей, – незаконным.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 доводы, изложенные в заявлении поддержали, ссылаясь на то, что судебный пристав ОСП <адрес> постановлением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ незаконно пересчитала ФИО2 задолженность по алиментам и уменьшила её размер с 118911 рублей 03 копеек до 22268 рублей 52 копейки.

Просили суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений по исполнительному производству, которым произведён перерасчёт размера алиментов с ФИО2 в ее пользу на содержание двух несовершеннолетних детей

Судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов заявителя, пояснила следующее.

Она действовала в соответствии с требованиями должностного регламента. Должник ФИО8 по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на двоих несовершеннолетних детей предъявил справку о заработке в период с апреля 2011 года по апрель 2012 года из ООО «Час Пик». Данная справка была оформлена надлежащим образом с печатью и подписью руководителя организации. Она проверила сведения, позвонив в организацию, где подтвердили факт работы ФИО2 в качестве водителя такси.

На основании данной справки ею произведен перерасчет задолженности по алиментам. Задолженность ФИО2 по алиментам составила 22268 рублей 52 копейки. Указанная сумма ФИО2 погашена полностью.

Просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО9 представила письменные возражения на жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает доводы ФИО1 являются необоснованными, поскольку постановление пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом.

Просила суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт своей работы в перио<адрес> годов водителем такси в ООО «Час Пик» и факт погашения им задолженности перед ФИО1 по алиментам в размере чуть больше 22000 рублей.

Просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании алиментов в размере 1/3 части с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание двух несовершеннолетних детей, возбуждено исполнительное производство №.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 в ОСП <адрес> представлена справка ООО «Час Пик» о его заработной плате в период с апреля 2011 года по апрель 2012 года в сумме 60 190 рублей..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ с изложением его в следующей редакции»… ежемесячно в размере 33% в счет текущих алиментных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно в размере 17% в счет задолженности по алиментам, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 22 268 рублей 52 копейки.

Взыскателю ФИО1 направлена копия постановления с разъяснением срока и порядка обжалования.

Сумма задолженности 22 268 рублей 52 копейки ФИО2 погашена.

Суд не усматривает оснований к отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.441, 256, 258 ГПК РФ, суд

                  р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений по исполнительному производству № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                    В.Л.Кондратьева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Кондратьева.