Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2015 ~ М-366/2015 от 07.04.2015

№ 2-494/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Левицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Самохиной Т.Н. к открытому акционерному обществу «Орел-Лада» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самохина Т.Н. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Орел-лада» (далее ОАО «Орел-Лада») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, указав, что она работает в ОАО «Орел-Лада» с 02 мая 2006 г. в должности инспектора отдела кадров – секретарь. Заработная плата выплачивалась работодателем 2 раза в месяц 2 и 15 числа и составляла ежемесячно № рублей. С 01.10.2014г. по 31.03.2015г. ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № рублей. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере № рублей. Просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «Орел-Лада» задолженность по заработной плате в размере № рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере № рублей и компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В судебном заседании истица Самохина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Орел-Лада» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предоставленном суду письменном заявлении представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо - обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В судебном заседании установлено, что Самохина Т.Н. с 02.05.2006г. по настоящее время работает в ОАО «Орел-Лада» в должности инспектора отдела кадров – секретарь, что подтверждается трудовым договором (контрактом) от 02.05.2006г., дополнительными соглашениями к трудовому договору, копией трудовой книжки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № Ю5749-14-41869 от 13.11.2014г. ОАО «Орел-Лада» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе д. 173, статус юридического лица – действующий.

Проверяя доводы истца о наличии у ответчика перед Самохиной Т.Н. задолженности по заработной плате судом установлено, что заработная плата истца составляла № рублей в месяц с учетом 13% НДФЛ.

Истец, обращаясь с иском, ссылается на то, что ей не в полном объеме выплачена заработная плата за период с 01.10.2014г. по 31.03.2015г., а именно: за октябрь 2014г. – № рублей, за ноябрь 2014г. – № рублей, за декабрь 2014г. – № рублей, за март 2015г. – № рублей, а всего № руб.

Размер задолженности по заработной плате в сумме № рубля № копеек подтверждается справкой о невыплаченной заработной плате по состоянию на 31.04.2015г. и сведениями о начислении заработной платы, подписанными главным бухгалтером ОАО «Орел-Лада».

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, установив, что работодателем нарушен установленный трудовым законодательством срок выплаты Самохиной Т.Н. заработной платы, находит требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованными.

При определении размера учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период с 14.09.2012 года по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляет 8,25% годовых.

Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной плату, согласно представленному истцом расчету и проверенному судом, составит № рублей.

Представитель ответчика ОАО «Орел-Лада» не представил доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет задолженности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав Самохиной Т.Н. на получение заработной платы, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, длительность периода задержки выплаты заработной платы. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Орел-Лада» в пользу Самохиной Т.Н. в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ОАО «Орел-Лада» в доход муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части выплаты Самохиной Т.Н. задолженности по заработной плате в сумме № руб. (октябрь 2014г. – № рублей, ноябрь 2014г. – № рублей, декабрь 2014г. – № рублей) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014░. ░░ ░░░░░░░ 2014░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015░. ░░ ░░░░ 2015░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░