Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-141/2012 ~ М-86/2012 от 22.03.2012

Дело № Р_2 - 141 / 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 24 апреля 2012 г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца Звонарева Н.М.

( доверенность от дд.мм.гггг., ордер от дд.мм.гггг. №...)

представителя ответчика и третьего лица Морозова М.А.

( доверенность от дд.мм.гггг. №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области

гражданское дело по иску Утина С.Н. к Утину Р.Ю. о наложении взыскания на долю должника

У С Т А Н О В И Л:

Утин С.Н. обратился в суд с иском к Утину Р.Ю. о наложении взыскания на долю должника, указывая, что решением суда от дд.мм.гггг. в его пользу с Утина Р.Ю. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в полном объеме не возвращены. Определением суда от дд.мм.гггг. были приняты меры в обеспечение иска о запрете отчуждения имущества Утина Р.Ю. в виде автомобиля «В.», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №....

Согласно п.1 ст.45 СК РФ кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания. Решением суда от дд.мм.гггг. удовлетворены требования У.Е.П. о признании права собственности на <данные изъяты> долю указанного автомобиля, как совместно нажитого имущества супругов, и освобождении данного имущества из-под ареста. Стоимость доли каждого собственника определена сторонами в сумме <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на имущество должника Утина Р.Ю., состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «В.», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №..., стоимостью <данные изъяты>. Обязать должника реализовать указанную долю другому участнику общей долевой собственности У.Е.П. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Выразил согласие на заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу на согласованных сторонами условиях.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования признал частично, указал, что стоимость автомобиля снизилась с учетом его эксплуатации, и предложил условия мирового соглашения.

Представитель третьего лица – У.Е.П. по доверенности исковые требования признал частично, указав, что стоимость автомобиля снизилась с учетом его эксплуатации, не возражает заключить мировое соглашение.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, нахожу ходатайство сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

К условиям мирового соглашения стороны пришли добровольно, осознавая его значение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220- 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Утиным С.Н. и Утиным Р.Ю., в соответствии с которым

стороны пришли к соглашению о цене автомобиля «В.», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Утину Р.Ю. и У.Е.П. в равных долях каждому, оценив его стоимость в сумму <данные изъяты>, соответственно <данные изъяты> доля в праве Утина Р. Ю. составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Истец Утин С.Н. отказывается от своих исковых требований в части наложения взыскания на долю должника Утина Р.Ю., и соглашается с условиями настоящего мирового соглашения.

Ответчик Утин Р.Ю. обязуется в течение пятнадцати дней с момента подписания мирового соглашения реализовать свою <данные изъяты> долю имущества - автомобиля «В.», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №..., второму собственнику, участнику общей долевой собственности, У.Е.П., за <данные изъяты>, и в течение указанного срока внести данную сумму в ОСП ЗАТО г.Радужный для погашения своей задолженности перед истцом У.С.П..

Судебные издержки сторонами не взыскиваются.

Производство по делу по иску Утина С.Н. к Утину Р.Ю. о наложении взыскания на долю должника прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья (подпись) В.В.Шульга