Постановление по делу № 5-66/2017 от 21.03.2017

Дело № 5-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                                 10 апреля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Воротилина А.А.,

потерпевшего гр.П.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г.Березники ул.Пятилетки, 80 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Воротилина А.А., .....

права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены,

у с т а н о в и л :

<дата> в ..... на проезжей части <адрес> водитель Воротилин А.А., управляя автомобилем «марка №1» государственный регистрационный знак ....., в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, двигался в направлении <адрес> со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, при торможении допустил занос автомобиля, выехав на полосу для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «марка №2» с государственным регистрационным знаком ..... региона под управлением гр.П.И. В результате столкновения транспортных средств водителю гр.П.И. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи, с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

В судебном заседании Воротилин А.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, просил строго не наказывать.

Потерпевший гр.П.И. в судебном заседании пояснил, что столкновение произошло на его полосе движения, указал, что дорога была плохая. Полагает, что водителя Воротилина А.А. строго наказывать не следует.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

    С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении: Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

    Обязательным элементом объективной стороны такого правонарушения является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (причинение легкого вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем правил дорожного движения).

Судом установлено, что <дата> в ..... водитель Воротилин А.А., управляя автомобилем «марка №1» г/н № региона, двигался в направлении <адрес> со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства и не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в связи с чем не справился с управлением транспортного средств, при торможении допустил занос автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «марка №2» под управлением гр.П.И. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «марка №2» государственный регистрационный знак ..... гр.П.И. получил легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Вина Воротилина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором изложена суть допущенного правонарушения, с которым Воротилин А.А. согласился (л.д.4),

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» от <дата> в ..... часов о ДТП в районе <адрес> с пострадавшим (л.д.5);

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» от <дата> в ..... часов из корпуса № «Городская больница №» из которого следует, что <дата> в ..... часов Воротилин А.А. обратился за медицинской помощью в связи с полученной травмой в результате ДТП (л.д.6);

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» от <дата> в ..... часов из травмпункта «Городская больница №» из которого, следует, что <дата> в ..... часов гр.П.И. обратился за медицинской помощью в связи с полученной травмой в результате ДТП, произошедшего на <адрес> (л.д.7);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> и схемой к нему, составленными в присутствии понятых (л.д.10-13, 14);

- справкой о ДТП от <дата> с указанием локализации повреждений транспортных средств и пострадавших в результате ДТП от <дата> (л.д.15-16);

- извещениями о раненных в ДТП (л.д.17,25,26);

- сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которого у гр.П.И. состояние опьянения не обнаружено (л.д.21);

- справкой о результатах судебно-химического исследования №, согласно которой у Воротилина А.А. этиловый алкоголь в крови не обнаружен (л.д.24);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласного которого на участке <адрес> имелось образование снежного наката (л.д.27);

- письменными объяснениями гр.П.И. от <дата> (л.д.28);

- письменными объяснениями Воротилина А.А. от <дата> (л.д.29);

- заключением эксперта № м/д от <дата>., согласно которому у гр.П.И. в представленных медицинских документах зафиксирован ушиб грудной клетки с кровоподтеком (в проекции грудины) с выраженным болевым синдромом, который (ушиб) квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и, судя по их характеру и локализации, образовался от ударного (сдавливающего) воздействий твердым тупым предметом по грудной клетке потерпевшего до обращения его за медпомощью (л.д.36-37).

Протокол об административном правонарушении в отношении Воротилина А.А. составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что между действиями водителя Воротилина А.А., повлекшими нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему гр.П.И., имеется причинно-следственная связь.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также то, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия Воротилина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельствами, смягчающие административную ответственность Воротилина А.А. суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Воротилина А.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Воротилина А.А., его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшего по назначению наказания, и считает, что Воротилину А.А. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Воротилина А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Воротилина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального Казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), р/с 40101810700000010003 отделение г.Пермь, БИК 045773001, КБК 18811690040046000140, КБК 18811630020016000140, КПП 590401001, ОКТМО 57708000, ИНН 5904140498, УИН 18810459170180007841, протокол 59 БВ №476755.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            /подпись/                           М.В.Крюгер

Копия верна. Судья