Решение по делу № 2-191/2021 (2-3128/2020;) ~ М-3386/2020 от 08.12.2020

Дело № 2–191/2021

УИД 59RS0011-01-2020-006654-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 января 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Антроповой ИС, Антропову АА о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Антроповой И.С., Антропову А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что 25.12.2012 ПАО «Сбербанк России» и Антропова И.С., Антропов А.А. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ..... руб. под ..... % годовых, на срок по 29.12.2022. В соответствии с п.1.1 Договора заемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользовании ими, а так же другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита заемщики осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере .....% от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства, однако ответчики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Антропову А.А., Антроповой И.С. направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ответчиков по кредитному договору № от 25.12.2012 составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – ..... руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.01.2020 по 02.10.2020. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекту недвижимости: .....-комнатную квартиру, площадью ..... кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: ...... На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека. Согласно отчету № от ..... об оценке объектов залога, составленного ООО «.....» рыночная стоимость предмета залога составляет ..... руб. Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете в размере ..... руб. Стоимость услуг по составлению отчёта составила ..... руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и Антроповой И.С., Антроповым А.А.; взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Антроповой И.С., Антропова А.А. задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 в сумме 170 277,95 руб., в том числе: основной долг – 132 448,66 руб., проценты за пользование кредитом – 13 229,13 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 24 600,16 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, площадью 59,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: ....., принадлежащую на праве собственности Антроповой И.С.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Макарова Н.В., действующая на основании доверенности от 19.08.2020, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала о рассмотрении дела порядке заочного производства.

Ответчики Антропов А.А., Антропова И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Антроповой И.С., Антроповым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ..... руб. под ..... % годовых, сроком на ..... месяцев на приобретение объекта недвижимости – .....-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.8-12).

В соответствии с кредитным договором № от 25.12.2012 кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Антропов А.А., Антропова И.С. подтвердили, что ознакомлены и согласны с условиями кредитования, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

В соответствии с п. 4.1 Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей № 1 от 29.12.212 (приложение № 1 к кредитному договору № от 25.12.2012) размер ежемесячного платежа составляет ..... руб. кроме последнего – ..... руб., всего платежей – ..... (л.д.13-14).

В соответствии с п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере ..... руб. перечислены на счёт Антроповой И.С. на основании её заявления на зачисление кредита от 29.12.2012.

Ответчики Антропов А.А., Антропова И.С., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора не выплачивают с января 2020 года, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п. 1 ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.     В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Антропов А.А., Антропова И.С. ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету Антроповой И.С. (л.д.15-20).

По состоянию на 02.10.2020 задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 составляет ..... руб., из них: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб., неустойка – ..... руб. (л.д. 23-26).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиками не представлено.

01.09.2020 в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 01.10.2020 (л.д. 56,57).

Однако Антропова И.С., Антропов А.А. требования истца не исполнили, задолженность в добровольном порядке не погасили.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк Росии» к Антроповой И.С., Антропову А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования вышеназванных положений закона нарушены, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекту недвижимости: .....-комнатную квартиру, площадью ..... кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: ......

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от ....., .....-комнатная квартира, площадью ..... кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: ..... принадлежит Антроповой И.С. 28.12.2012 зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно отчету № от 19.09.2020 об оценке объектов залога, составленного ООО «.....» рыночная стоимость предмета залога составляет ..... руб. Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете в размере ..... руб.(л.д. 33-49).

Поскольку обязательства ответчиками по кредитному договору не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает во внимание отчет № от 19.09.2020 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры. ( л.д.33-47)

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом в доказательство своих требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, за составление которого уплачено ..... руб., что подтверждается справкой ООО «.....» (л.д. 50).

Как разъяснено в п.2 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по оплате услуг оценки в размере ..... руб. подлежит удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме ..... руб., в равных долях, по ..... руб. с каждого. (л.д.5)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Антроповой ИС, Антропову АА о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Антроповой ИС, Антроповым АА.

Взыскать солидарно с Антроповой ИС, ..... года рождения, Антропова АА, ..... года рождения, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 в сумме 170 277,95 руб., в том числе: основной долг – 132 448,66 руб., проценты – 13 229,13 руб., неустойка – 24 600,16 руб., а так же расходы по оплате экспертизы в размере 579,14 руб.

Взыскать с Антроповой ИС, ..... года рождения, Антропова АА, ..... года рождения, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 605,56 руб., в равных долях, по 5302,78 руб. с каждого ответчика.

     Обратить взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, площадью ..... кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: ....., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации с торгов в размере 1 519 200,00 руб.

    Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья     Ю.А. Халявина