Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2017 ~ М-124/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск            11 мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием

истца Ларионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой ФИО10 к Шейнбергу ФИО11 Ларионовой ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что она является собственником жило помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право пользования указанным жилым помещением имеется у ответчиков Шейнберга И.Д. и Ларионовой Л.А. Требование собственника о выселении оставлено ответчиками без ответа. Также Ларионова Л.А. оплатила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 977 руб. 53 коп. Просит прекратить право пользования жилым помещением, выселить ответчиков, взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, передать ключи от квартиры, вывезти мебель.

В судебном заседании Ларионова Л.А. исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ответчики Шейнберг И.Д. и Ларионова Л.А. в спорном жилом помещении не проживают, выехали ДД.ММ.ГГГГ., личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Считает, что ответчики подлежат выселению, так как оставили квартиру в ненадлежащем состоянии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по известному адресу места жительства судебными повестками, судебные повестки возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения. Принятыми мерами известить ответчиков по последнему известному адресу места жительства не представляется возможным.

При таком положении суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Исходя из указанных норм, при смене собственника жилого помещения прекращается право пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если по договору об отчуждении не предусмотрено сохранение у определенных лиц такого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ларионов А.М., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подарил Ларионовой Л.А. указанную квартиру, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 названного договора указано, что на момент отчуждения квартиры в ней на регистрационном учете состоят ФИО13., Ларионова Л.В., Шейнберг И.Д., Ларионова Л.А., которые и дальше будут проживать и состоять на регистрационном учёте в этой квартире. До настоящего времени указанное условие договора не оспорено.

Следовательно, у ответчиков Шейнберга И.Д. и Ларионовой Л.А. до перехода права собственности на квартиру возникло право пользования ею и, истица, принимая квартиру в дар, согласилась с условием договора о сохранении в том числе за Шейнбергом И.Д. и Ларионовой Л.А. права проживания в ней. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после заключения договора дарения и до ДД.ММ.ГГГГ. ответчики проживали в спорной квартире. Соглашение о пользовании квартирой на иных условиях с ними не заключалось.

Таким образом, обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения, одаряемый, то есть будущий собственник, был поставлен в известность об обременении квартиры правами ответчиков и признал его право на пользование спорным жилым помещением. Истица была с этим согласна, не воспользовалась предусмотренным п. 1 ст. 573 ГК РФ правом отказаться от передачи ей дара.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что правовых оснований для выселения ответчиков из жилого помещения и прекращения права пользования жилым помещением не имеется.

Требования о передаче комплекта ключей и о вывозе мебели из спорной квартиры являются производными от основного требования в связи с чем в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из содержания положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).

В силу частей 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, Ларионова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете в указанной квартире состоят: Ларионова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Шейнберг И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истица Ларионова Л.А. в принадлежащей ей квартире не проживает и не зарегистрирована. Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

В связи с наличием задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисленной согласно счетам за указанное выше жилое помещение, на количество проживающих - 2 человека, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесена оплата в счет погашения указанной задолженности всего в размере 50 312 руб. 53 коп. С ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 385 руб. 59 коп. (50 312 руб. 53 коп. (всего оплачено) - 2 926 руб. 94 коп. (доля истицы в оплате услуги отопления).

В пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 790 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларионовой ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Шейнберга ФИО15, Ларионовой ФИО16 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 385 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 790 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 года.

Судья                             Мандрыгина И.А.