Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2022 (2-6288/2021;) от 15.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО7

представителя ответчика по доверенности ФИО8;

представителя органа опеки и попечительства по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-955/2022 (2-6288/2021) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По устной договоренности с собственником, в указанную квартиру, в период с октября 2017 г. по декабрь 2019 г., были фактически вселены и проживали члены семьи сына истицы: сын ФИО10, его жена ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 Согласно достигнутой договоренности, супруги приняли на себя обязанность по оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, которые исполняли до декабря 2019 г. Брачные отношения ФИО10 и ФИО2 были прекращены в ноябре 2019 г., с этого времени ФИО10 проживает отдельно от ФИО2 и ФИО3 Согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО10 и ФИО2 расторгнут. Вместе с тем, ответчики продолжают проживать в квартире, принадлежащей истице, что ущемляет права и законные интересы истца, поскольку истец не может в полном объеме пользоваться своими правами собственника квартиры, вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей за ответчиков, не имеет возможности продать квартиру.

Просила, с учетом уточнения требований, признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и взыскать с ФИО2, понесенные ФИО1 убытки в виде оплаты задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начиная с декабря 2019 г. по сентябрь 2021 г., включительно, в размере 59 920,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, которым иск удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги отменено.

Истцом были уточнены требования, согласно которых просила взыскать с ответчиков сумму убытков в виде оплаты задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг с декабря 2019 по декабрь 2021 года в размере 66 544,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что членом семьи истца ответчики не являются, соглашение о проживании прекратило свое действие после расторжения брака сына истицы с ответчицей. Истец имеет намерение распорядиться квартирой по собственному усмотрению, проживание ответчика является препятствием. Также истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснял, что на момент рассмотрения дела несовершеннолетний ребенок ФИО3 проживает в комфортных условиях, выселение из квартиры повлечет нарушение прав несовершеннолетнего. Ранее в судебном заседании ФИО2 поясняла, что в спорную квартиру была вселена отцом ее ребенка. В период проживания в квартире с мужем, коммунальные платежи оплачивали. Затем брак распался, ФИО10 ушел, у нее денег на оплату коммунальных платежей нет. С исковыми требованиями категорически не согласна.

Представитель Органа опеки и попечительства Администрации городского округа Тольятти в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о выселении.

Третье лицо, ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте, и не оспаривалось ответчиком.

Из пояснений сторон следует, что несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована по месту регистрации своего отца, по адресу: <адрес>.

Из искового заявления, пояснений сторон следует, что сын истицы ФИО10, его жена ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 были вселены в спорную квартиру с согласия собственника (истца), проживали в период с октября 2017 г. по декабрь 2019 г., несли бремя содержания квартиры.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО10 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание малолетнего ребенка и супруги, удовлетворены частично. Брак расторгнут, ребенок оставлен проживать с матерью, с ФИО10 взысканы алименты на содержание дочери, а также на содержание ФИО2

Из пояснений представителя истца следует, что после расторжения брака с сыном истицы, соглашений между собственником и ответчиками о проживании в спорной квартире не заключалось, однако они продолжают проживать в спорном жилом помещении, проживание ответчиков препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Кроме того, с декабря 2019 г. истец оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги, которые потребляют ответчики.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Из изложенного следует, что для признания лица членом семьи собственника жилого помещения имеет существенное значение установление факта его вселения и проживания совместно с собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении. Вместе с тем такие данные по делу установлены не были. Какие-либо сведения о вселении и проживании ответчика в спорной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения в деле отсутствуют.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчики членами семьи собственника по действующему законодательству не являются и вселены были на время, с согласия собственника. После того, как семья распалась и брак расторгнут по инициативе ответчицы, истица не желает, чтобы ответчица продолжала проживать в принадлежащей ей квартире. Также истица принимает во внимание поведение ответчицы, которая на мирное урегулирование ситуации не идет, конфликтует и скандалит, неоднократно, на основании поданных ответчицей заявления, сын истца привлекался к административной ответственности, также ответчица пыталась инициировать возбуждение уголовного дела в отношении сына истицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Доводы ответчика о том, что между сторонами существовало соглашение позволяющее ответчику проживать в спорном жилом помещении, не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что ответчик другого жилья не имеет и выселением будут нарушены ее права и права ребенка, который проживает в комфортных условиях, не могут служить основанием для отказа в иске, что приведет к нарушению прав собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств проживания ответчиков в спорной квартире на законных основаниях, не представлено.

Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, он вправе требовать устранения нарушенных прав. Ответчики членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут. Создание препятствий истцу со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением по своему усмотрению, суд усматривает в том, что истец вынужден нести лишнее бремя содержания квартиры – оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков.

Таким образом, требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из спорной квартиры в качестве способа защиты ее права собственности, подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 просит взыскать с ФИО2, убытки в виде оплаты задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начиная с декабря 2019 г. по декабрь 2021 года, включительно, в размере 66 544,84 рублей.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчики, проживая в квартире, пользуются коммунальными услугами, услугами по содержанию общего имущества, при этом, оплату указанных услуг производит истец, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями.

Особенностью услуг является их неосязаемость (услуга не имеет вещественного результата) и синхронность (услуга потребляется в момент ее оказания). В силу указанных особенностей фактически услуга является оказанной в момент ее потребления заказчиком.

Обязанность участвовать в осуществлении расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника в силу закона вместе с правом собственности на помещение, поскольку оплате подлежит не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.

Оплату указанных выше услуг ответчик не производил, тем самым, сберегая денежные средства.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, факт пользования ответчиком коммунальными услугами и услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома без намерения их оплаты должно расцениваться как неосновательное обогащение. Законные основания для пользования ответчиком услугами без проведения оплаты отсутствуют, поэтому он обязан вернуть истцу то, что сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения предусмотрено и правилами п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, если приобретатель неосновательно временно пользовался чужим имуществом без намерения его приобретения либо чужими услугами.

Согласно расчету истца, сумма понесенных истцом убытков с декабря 2019 г. по декабрь 2021 г., составила 66 544,84 рублей. Расчет основан на предоставленных в материалы дела квитанциях. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить указанную сумму, исключить комиссии, взимаемые при перечислении платежей, а также начисления за капитальный ремонт в многоквартирном доме перед НО «ФКР» в размере 4 391, 01 рублей, поскольку несение данных расходов возложены на собственника имущества, комиссии, оплаченные истцом, а так же сумму по судебному приказу №.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма неосновательного обогащения составляет 61 691,04 рублей, из которых за период декабрь 2019 по сентябрь 2021 года составила: за отопление 19 099,52 руб. (4 854,37+14 245,15) + за электроэнергию 6 617,96 руб. (717,96+5 300,00) + за ХВС 6 974,41 руб. + ТКО 3 283, 28 руб. + за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «УК-3» 4 049,57 руб. (3 689,54+360,03) + за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «ТЭМ» 15 857,71 руб.), за период октябрь 2021 по декабрь 2021 года – 5 808,59 (1910,81 + 968,50 + 1055,47 + 1873,81), и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 091,72 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов, следует, что истица оплатила стоимость услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика сумму 10 000,00 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 61 710,34 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине – 1 901,72 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья