Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2021 (2-4277/2020;) ~ М-4040/2020 от 14.12.2020

Дело №2-627/21

УИД 61RS0008-01-2020-008101-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 апреля 2021 г.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской С.Д. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Ковалевская С.Д. обратилась в суд с иском о признании бездействия банка по отказу в отмене ограничений и отмене мер по приостановлению по счету №, открытому на имя Ковалевской С.Д. в ПАО «Сбербанк России» и по банковской карте №….6190, неправомерными; обязании ПАО «Сбербанк России» отменить ограничительные меры по счету №, открытому на имя Ковалевской С.Д. в ПАО «Сбербанк России» и по банковской карте №….6190 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 55000 руб.

В обоснование иска указала, что является клиентом ПАО «Сбербанк России», договорные отношения установлены в марте 2019 года. В апреле 2020 г. ей стало известно, что ПАО «Сбербанк России» ограничил операции по ее счету №, открытому на имя Ковалевской, и карте, привязанной к указанному счету. В устной форме сотрудники банка сообщили, что ограничение по счету и карте введены в связи с поступившими подозрительными операциями.

В разблокировке счета по заявлению истца 24.07.2020 года ответчиком было отказано.

Изложенное явилось основанием для обращения Ковалевской С.Д. в суд с настоящими требованиями.

Дело в отношении истца Ковалевской С.Д. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Варфоломеев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Тиненина К.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в иске просила отказать. Представила письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

На основании п. 11 и п. 12 ст. 7 Федерального закона от 7.08.2001 г. № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенных правовых норм, банку предоставлено право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Из материалов дела следует, что Ковалевская С.Д. является клиентом ПАО «Сбербанк России», договорные отношения установлены в марте 2019 года. В апреле 2020 г. ей стало известно, что ПАО «Сбербанк России» ограничил операции по ее счету №, открытому на имя Ковалевской, и карте, привязанной к указанному счету.

Денежные средства на общую сумму 431650 руб. поступили со счета ООО «ЛИАДЕН» несколькими платежными поручениями (№ от 11.03.2020г., № от 13.03.2020г., № от 17.03.2020г., № от 23.03.2020г., № от 27.03.2020г.) с назначением платежей «оплата по доп. Соглашению к договору покупки хлебопекарного оборудования (промышленные вытяжки и пароконвекторы). В результате проверки операций по р/счету контрагента «ЛИАДЕН» установлено, что источником средств на расчетом счете ООО «ЛИАДЕН» являются зачисления от ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РОСТОВДОН» в виде оплаты за строительные работы по договору подряда. Поступающие средства списаны со счета физических лиц с назначением платежей «По договору купли-продажи оборудования для пекарни: и пароконвекторы и промышленные вытяжки». Доля высокорисковых операций составляет 97,25%; операции квалифицированы как подозрительные. В ходе проверки расходных операций по счету клиента Ковалевской С.Д. установлено, что зачисленные средства от ООО «ЛИАДЕН» безналично списаны на счета физических лиц ФИО9, ФИО10, являющихся директором и учредителем ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РОСТОВДОН».

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» закреплено, что расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности илиотсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление указано, что в период использования банковской карты истцом по указанному банковскому счету проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их необычный характер.

Согласно выписке по операциям на счете истца за период с 11 по 27 марта 2020 года неоднократно были совершены операции - получены денежные средства от ООО «ЛИАДЕН», которые в течение короткого промежутка времени были переведены на счета физических лиц ФИО9, ФИО10, являющихся директором и учредителем ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РОСТОВДОН».

Поскольку ПАО «Сбербанк России» обязано исполнять положения Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ при наличии подозрений в отношении банковских операций, проводимых в период с 11 по 27 марта 2020 года, действие банковской карты истца Ковалевской С.Д. было приостановлено с истребованием документов от истца, подтверждающих основания указанных операций.

На обращение Ковалевской С.Д. от 24.07.2020 года банк дал письменный ответ, в котором указал, что действие банковской карты приостановлено в связи с выполнением требований Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ, при желании распорядиться денежными средствами, находящимися на счете заблокированной карты, следует обратиться в офис банка.

Истец не предоставил доказательств законности совершения операций в указанный период, в связи с чем банк не нашел оснований для возобновления действия банковской карты.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком РФ по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операциипо счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка РФ, изложенными в письмах от 26.01.2005 г. №, от 03.09.2008 г. № 111-Т.

Пункт 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 2.9, 2.10.2 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» банк имеет право приостанавливать проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности. Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средства, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 2.10.1 Условий при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательства банк вправе приостановить либо прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы).

Согласно п. 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 года № 375-П, в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированиятерроризма, включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Таким образом, из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. Банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операций.

При заключении договора Ковалевская С.Д. была ознакомлена с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», согласилась с ними и обязалась их исполнять.

Анализируя обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с представленными по делу документами, суд приходит к выводу, что имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету истца, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления банком документального фиксирования этих операций с приостановлением операций по счету.

Документов, раскрывающих сути совершенных операций, устраняющих неясность в их экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций, материалы дела не содержат, а истцом не представлено. Письмо ООО «ЛИАДЕН» об ошибочности перечисления денежных средств на счет Ковалевской С.Д. таковым не является.

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Таким образом, доводы истцовой стороны о том, что банк, отказывая истцу в одностороннем порядке в пользовании банковским счетом, нарушает свои обязательства, предусмотренные договором, а также нарушает ее права как потребителя, не могут быть приняты судом в силу вышеприведенных норм закона и исходя из обстоятельств дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты нарушения прав истца как потребителя, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует также отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалевской С.Д. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательном виде 15.04.2021 г.