Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2017 ~ М-545/2017 от 19.06.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>      24 июля 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Умец О.А.

с участием представителя истца Никитиной В.В., ответчика Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер», Крамаренко А.Ю., Крамаренко А.А., Межрайонной инспекции ФНС России <номер> по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер> по <адрес> Никоновой А.В. об освобождении земельного участка с кадастровым номером <номер> от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ООО «Стройпартнер», Крамаренко А.Ю., Крамаренко А.А., МИФНС России <номер> по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер> по <адрес> Никоновой А.В. об освобождении земельного участка с кадастровым номером <номер> от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 за номерами <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Феникс» является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, распложенного в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Стройпартнер». ООО «Стройпартнер» передало несколько квартир ООО «Феникс» в счёт оплаты по договору подряда за выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <номер> по <адрес> УФССП России по <адрес> Никоновой А.В. вынесены следующие постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, регистрация которых проведена Управлением Росреестра по <адрес>: <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным ни один участник долевого строительства не сможет произвести уступку прав долевого участия по зарегистрированным договорам. Кроме того, ООО «Феникс» получая денежные средства от реализации квартир в вышеуказанном доме, вело его строительство. В настоящее время ООО «Феникс» лишено возможности продавать переданные квартиры и вести строительство, что неизбежно приведёт к остановке строительного процесса, организация лишена возможности выплачивать заработную плату своим работникам. Также сообщали, что в результате сложившейся ситуации могут пострадать все граждане, купившие квартиры в данном доме, ООО «Стройпартнёр» допустит просрочку ввода дома в эксплуатацию и граждане столкнуться с проблемой отсутствия жилья. Насколько известно ООО «Феникс», ряд граждан, купивших квартиры в многоквартирных домах, расположенных на данном земельном участке, также до настоящего времени не зарегистрировали свое право собственности на приобретенные квартиры, что также будет невозможно в связи с наложением запрета совершать регистрационные действия. Получить самостоятельно вышеуказанные постановления не представляется возможным, так как ООО «Феникс» не является участником исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет. Истец считает, что согласно статьи 36 Жилищного Кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, являются общей долевой собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме. Земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен под тремя (введенными в эксплуатацию) многоквартирными жилыми домами, кроме того, на данном земельном участке ведется строительство многоквартирного жилого дома Литер 5. Вынесенные ограничения нарушают законные права ООО «Феникс», а также иных участников долевого строительства, собственников квартир и нежилого помещения в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию. ООО «Феникс» ранее обращалось в суд с административным исковым заявлением в отношении судебных приставов-исполнителей. Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено ООО «Феникс», одновременно суд разъяснил, что в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (абз.2), ООО «Феникс» должно с такими требованиями обращаться в порядке искового производства по нормам ГПК РФ, так как не является стороной исполнительного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращалось в Благовещенский городской суд, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, одновременно разъяснено, что с исковым заявлением ООО «Феникс» следует обратиться в Благовещенский районный суд - то есть по месту нахождения недвижимого имущества (земельного участка) на который наложен арест.

На основании изложенного просят суд освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлениями судебного пристава - исполнителя Никоновой А.В. за номерами <номер>-СД от ДД.ММ.ГГГГ; <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Никоновой А.В. за номерами <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Никитина В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям искового заявления, на их удовлетворении настаивала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что работа по урегулированию имущественных претензий лиц, по исполнительным производствам в пользу которых наложено ограничение, велась обширная, но часть ее не успели закончить, что вылилось в настоящее препятствие. Задолженность досталась от предыдущего подрядчика, которым была распродана часть квартир. Основной долг в размере <данные изъяты> тыс. рублей возник в 2017 году перед ПАО «ДЭК» за предоставленные услуги по отоплению многоквартирного дома, но это является вопросом другого судебного разбирательства.

Ответчик ООО «Стройпартнер» в судебно заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчики Крамаренко А.Ю., Крамаренко А.А., МИФНС России <номер> по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер> по <адрес> Никонова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что арест на спорный земельный участок не налагался, только ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, как мера по обеспечению исполнения поступивших исполнительных документов. Имевшиеся у нее исполнительные производства переданы в специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов за исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При наложении ограничения судебным приставом не выяснялось что это за имущество и что на нем находится, выяснение данных вопросов осуществляется при аресте имущества. Арест возможен даже в случае, если это земельный участок под многоквартирным домом, что не лишает жильцов права снимать арест в судебном порядке. Исполнительные производства возбуждены в 2014-2015 годах, когда большой задолженности у должника еще не было. Были арестованы счета ООО «Стройпартнер», движения денежных средств по ним нет. Вместе с тем, хозяйственная деятельность осуществляется, в том числе по реализации (уступке) квартир, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебных постановлений о взыскании присужденных сумм, в связи с чем было наложено данное ограничение на единственное имеющееся ликвидное имущество. Данное ограничение выполняет двоякую функцию: призвано побудить должника к погашению долга и не позволяет должнику распорядиться земельным участком, который может быть передан взыскателям, которыми являются участники долевого строительства и в пользу которых присуждены суммы неустойки за несвоевременное исполнение данного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что ООО «Феникс» является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, распложенного в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, и в качестве такового обратилось с настоящим иском в суд. Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Стройпартнер», что подтверждается договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которое передало несколько квартир ООО «Феникс» в счёт оплаты по договору подряда за выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома, при этом доказательств совершения данной сделки истцом суду не представлено.

Согласно разрешениям на строительство, выданным администрацией <адрес>, администрация района разрешает ООО «Стройпартнер» строительство многоэтажных жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> 2/2, <адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданному Управлением Росреестра по <адрес>, действия по регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, приостановлено на три месяца, в связи с тем в отношении указанного земельного участка имеются ограничения, содержащие запрет на совершение действий по регистрации.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с ООО «Стройпартнер» в пользу Крамаренко А.А., задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, <номер>-ИП о взыскании с ООО «Стройпартнер» в пользу ФИО12 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (остаток долга <данные изъяты> рублей), <номер>-ИП о взыскании с ООО «Стройпартнер» в пользу ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (остаток долга <данные изъяты> рубля), <номер>-ИП о взыскании с ООО «Стройпартнер» в пользу МИФНС России по <адрес> задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (остаток долга <данные изъяты> рублей) следует, что указанные исполнительные производства переданы на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов.

Согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенного между ООО «Стройпартнер» (Застройщик) и ООО «Феникс» (Участник), ООО «Феникс» принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а ООО «Стройпарнер» обязуется передать Участнику после ввода в эксплуатацию квартиры. Общая цена договора составляет <номер> рублей, которую Участник обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором объект передается участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи. В течение пяти дней с момента получения уведомления о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и готовности Объекта к передаче, ООО «Феникс» обязан подписать акт приема-передачи объекта, либо составить и передать ООО «Стройпартнер» мотивированный отказ от его приемки. Таким образом, частичная передача объекта не предусмотрена.

Доводы ООО «Феникс» о том, что ООО «Стройпартнер» передал несколько квартир ООО «Феникс» в счёт оплаты по договору подряда за выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как истцом не представлены доказательства передачи квартир, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Кроме того, истец не является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, чтобы на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ требовать освобождения от наложенного ограничения общей долевой собственности.

Более того, доводы истца о том, что ООО «Феникс», получая денежные средства от реализации квартир в вышеуказанном доме, вело его строительство, суд считает несостоятельными в связи с тем, что согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, общая цена договора должна была быть уплачена Участником до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца подтвердила, что оплата по договору в полном объеме не произведена по настоящее время, платежных документов об обратном суду не представлено, с учетом чего суд полагает, что возникшая ситуация явилась в том числе следствием ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору долевого участия.

На основании изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дополнительно суд учитывает, что у истца остается право на защиту своих интересов в ином порядке, посредством обращения с иском о признании права на объекты недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер», Крамаренко А.Ю., Крамаренко А.А., Межрайонной инспекции ФНС России <номер> по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер> по <адрес> ФИО6 об освобождении земельного участка с кадастровым номером <номер> от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.