Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2015 ~ М-241/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-260/15

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

«15» июля 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.

при секретаре судебного заседания Кустовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Продановой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,    

Установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Продановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил по кредитному договору № ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> годовых, в соответствии с пунктом № кредитного договора путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита, а заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком. В настоящее время обязательства по возврату кредита Продановой В.В. не исполнены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Продановой В.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину при подаче иска – <данные изъяты>

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Проданова В.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки лично, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    

    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условий кредитования физических лиц, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Банком) и ответчиком Продановой В.В. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (л.д. 7-10).

    В соответствии с пунктом 1.1.1 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк открывает заемщику ссудный счет, и в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет №.

    Во исполнение указанного договора Проданова В.В. получила у истца <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3.3.1, 4.4.1 кредитного соглашения, а так же условий кредитования физических лиц заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита, а банк списывает денежные средства для погашения кредита, процентов, неустоек.    

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 2.2.4 кредитного соглашения в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из лицевого счета, ответчиком Продановой В.В. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи, с чем банком начисляется неустойка.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Продановой В.В. подтверждается расчетом задолженности, произведенного истцом, согласно которого сумма задолженности ответчика Продановой В.В. по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

    задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>

    Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, от ответчика Продановой В.В. не поступали, последней также не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Продановой В.В., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, пени.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - пеня за просрочку платежей.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты>, с ответчика Продановой В.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, рассчитанной согласно статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» «ОАО» к Продановой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Продановой Валентины Васильевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Продановой Валентины Васильевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: