Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-524/2018 (2-10448/2017;) ~ М-9329/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-10447/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Е. А. к ООО «Компания Дальневосточный Простор», Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ

Лапшин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компания Дальневосточный Простор», Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области с требованиями об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, дело неоднократно назначалось к слушанию, в том числе на 21 декабря 2017 года, на 26 декабря 2017 года, о слушании дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд, тем самым, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лапшина Е. А. к ООО «Компания Дальневосточный Простор», Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.В. Фандеева