Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1960/2016 ~ М-1045/2016 от 02.03.2016

гр. дело №2а-1960/16

строка 65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» марта 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело заявлению Департамента имущественных и земельных отношений об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. пристава-исполнителя Центрального РОСП г<адрес> в рамках исполнительного производства№-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с заявлением и просит освободить департамент от взыскания исполнительского сбора по тем основаниям, что решение Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Чуприй В.А. в части согласования схемы земельного участка площадью 33783 кв.м.по адресу г.<адрес> исполнено еще до предъявления взыскателем исполнительного документа для принудительного исполнения.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Анисимова О.Ю. поддержала пояснила изложенное.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального района г<адрес> ФИО4, представитель РОСП Центрального района г.<адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Чуприй В.А. и представитель ГСК «Тельмановец» по доверенности Севальнева В.А. не возражали против удовлетворения заявления, так как не оспаривали того, что схема расположения земельного участка площадью 33783 кв.м.по адресу г.<адрес> согласована ДИЗО Воронежской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В соответствии с части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального района <адрес> ФИО4 с ДИЗО Воронежской области как с должника в исполнительном производстве был взыскан исполнительских сбор ввиду не исполнения судебного акта, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.13) по заявлению взыскателя Чуприй В.А. Указанным постановлением, которое было получено ДИЗО Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Законность самого постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от дата N 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО8. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязан в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда согласовать схему расположения земельного участка, предоставленного ГСК «Тельмановец» в бессрочное пользование по адресу <адрес> фактически занимаемого гаражами индивидуальных легковых автомобилей, состоящий из четырех земельных участков по адресу г.<адрес>, на кадастровых планах территории № и №.

Во исполнения решения суда Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области так же согласована (л.д.17-18) схема расположения земельных участков, фактически занимаемых гаражами индивидуальных легковых автомобилей боксового типа, <адрес>, на кадастровых планах территории № и №, состоящего из четырех земельных участков.

Таким образом, на момент предъявления Чуприй В.А. исполнительного листа к исполнению в части обязания ДИЗО Воронежской области в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда согласовать схему расположения земельного участка, предоставленного ГСК «Тельмановец» в бессрочное пользование по адресу <адрес> фактически занимаемого гаражами индивидуальных легковых автомобилей, состоящий из четырех земельных участков по адресу г<адрес> на кадастровых планах территории № и № указанные требовании исполнительного документа ДИЗО уже были исполнены, и в данном случае суд полагает возможным освободить Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 358, 363 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление Департамента имущественных и земельных отношений об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства№

Освободить Департамент имущественных и земельных отношений от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства№.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Председательствующий: