Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2014 ~ М-295/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014г. п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи

Каткасовой И.В.

При секретаре Ивченко Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/14 по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Самарского филиала СОАО «ВСК» к Леонову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Самарского филиала СОАО «ВСК» обратилось с иском к Леонову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai <данные изъяты> собственником которого является ФИО4 и УАЗ <данные изъяты> под управлением Леонова А.В.

Виновным в данном ДТП является Леонов А.В. нарушивший п. 10.1 ПДД.

Поскольку между ФИО5 и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, истец выплатил ему в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

ЗАО <данные изъяты> с которой был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, возместило истцу <данные изъяты>

Оставшуюся не возмещенной сумму в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика Леонова А.В., а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леонов А.В. в судебное заседание не явился, направленные судом извещения по последнему известному месту жительства – <адрес> возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает, что Леонов А.В. уклоняется от получения судебных извещений.

Изучив материалы суд считает, что исковые требования СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai <данные изъяты> собственником которого является ФИО4 и УАЗ <данные изъяты> под управлением Леонова А.В, что подтверждается материалами ДТП..

Виновным в данном ДТП является Леонов А.В. допустивший столкновение с идущей во встречном направлении автомашиной ФИО9 тем самым нарушивший п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОГИБДД ОВД <данные изъяты> (л.д.22).

Стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП составила <данные изъяты> что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.23-27), счетом ДД.ММ.ГГГГ (л..28-29), актом приема-передачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.30-31), заказ нарядом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-33).

Поскольку между ФИО5 и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (л.д.17-18), истец выплатил ему в счет возмещения ущерба <данные изъяты>л.д.34-35).

ЗАО <данные изъяты> с которой был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, возместило истцу <данные изъяты>

Не возмещенной осталась сумма с учетом износа <данные изъяты>

<данные изъяты> которую истец выплатил ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Леонова <данные изъяты> в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Самарского филиала СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба – <данные изъяты>

Взыскать с Леонова ФИО10 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Самарского филиала СОАО «ВСК» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова