Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-414/2021 от 14.07.2021

Дело № 12-1-414/2021

УИД 33MS0069-01-2020-001282-57 Копия

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саркисяна Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саркисяна Ю.В.,

установил:

постановлением мирового судьи NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

В жалобе Саркисян Ю.В. считает обжалуемое постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указал, что ни он, ни его защитник Прохоров М.А. не были извещены о дате судебного заседания. Обращает внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При новом рассмотрении дела также мировым судьей не выполнены требования, изложенные в решении Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Саркисян Ю.В извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <...>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Саркисяна Ю.В. - Прохоров М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил её удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Прохорова М.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Следует отметить, что защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Защитник Прохоров М.А. на основании ордера был допущен к участию в деле /л.д. 55/. На основании поступивших заявлений: знакомился с материалами дела /л.д. 56/, получал копии документов /л.д. 57/.

Решением Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саркисяна Ю.В. было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саркисяна Ю.В., назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. /л.д. 81/.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. /л.д. 85/.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Саркисяна Ю.В. было рассмотрено мировым судьей без участия Саркисяна Ю.В., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения /л.д. 87, 89/.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что мировым судьей при новом рассмотрении дела защитнику Прохорову М.А., уполномоченному представлять интересы Саркисяна Ю.В., на основании ордера, имеющегося в деле, направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саркисяна Ю.В. или иным образом произведено извещение с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Саркисяна Ю.В. мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего, право Саркисяна Ю.В. на защиту в ходе производства по делу было нарушено.

Нарушение права Саркисяна Ю.В. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Имеющееся нарушение в соблюдении порядка привлечения Саркисяна Ю.В. к административной ответственности следует признать существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, лишило Саркисяна Ю.В. права на защиту, в связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы автора жалобы о необоснованности постановления по существу в данном случае не подлежат разрешению, поскольку законное и обоснованное решение может быть принято только после устранения указанного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу Саркисяна Ю.В. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Саркисяна Ю.В. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саркисяна Ю.В. направить мировому судье судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Денисова