Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8693/2014 ~ М-8311/2014 от 12.09.2014

№/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

представителя истца Сокольского В.А. согласно ордера № от дата Черняховского И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольского В. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Сокольский В. А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В ходе предварительного судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ставропольский краевой суд, поскольку исковое заявление Сокольского В. А. принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Сокольского В.А. согласно ордера Черняховский И.А, в предварительном судебном заседании против передачи дела по подсудности в Ставропольский краевой суд не возражал.

Истец Сокольский В. А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик- представитель Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районному суду подсудны гражданские дела за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 22 июля 2014 г.) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установленные в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральным законом от 04 июня 2014 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменениями подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", вступившим в силу дата, из компетенции арбитражных судов исключено рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости. Эти споры отнесены к компетенции судов общей юрисдикции с дата

Статьей 6 указанного выше Федерального закона, также вступившей в силу с дата, часть первая статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8 следующего содержания: "8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости".

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Сокольский В. А. обращаясь с заявлением в Промышленный районный суд г. Ставрополя просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему недвижимого имущества в размере рыночной стоимости.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что гражданское дело по исковому заявлению Сокольского В. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, принято к производству Промышленного районного суда г.Ставрополя с нарушением правил подсудности, суд полагает, что рассмотрение данного спора подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Ставропольский краевой суд.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы гражданского дела по исковому заявлению Сокольского В. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, для рассмотрения в Ставропольский краевой суд.

Определение может быть обжаловано в Ставропольской краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 15 дней с момента вынесения.

Судья Н.В. Долгополова