Решение по делу № 2-1406/2014 ~ М-1355/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1406 /2014                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     21 июля 2014 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Шиловой Н.О.

с участием истца Калининой Н.Е.,

ответчика Липовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Калининой Н.Е. к Липовой Т.В., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы Калинина Н.Е. и Липова Е.Е. обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца – гр.Л.Е., умершего <дата>, признании их принявшими наследство и признании за ними в равных долях права собственности на наследственное имущество в виде обыкновенных акций ОАО «.....» в количестве ..... штук, дивидендов. Исковые требования обосновали тем, что <дата> умер их отец гр.Л.Е. Единственными наследниками гр.Л.Е. первой очереди по закону являются истцы, других наследников нет. После смерти гр.Л.Е. открылось наследство в виде акций ОАО «.....» и дивидендов. О наличии акций ОАО «.....», принадлежащих гр.Л.Е., они узнали в <дата>, когда на прежний адрес наследодателя пришло письмо из ЗАО «.....», в котором находились документы, свидетельствующие о том, что их отец являлся акционером ОАО «.....».На момент смерти отец проживал в <адрес>. Отношений с отцом истцы не поддерживали, поскольку в <дата> он развелся с их матерью – Липовой Т.В. и выехал на постоянное место жительства предположительно в г. ...... О жизни и судьбе отца им ничего не было известно. О смерти отца истцы случайно узнали только в <дата>, когда муж Калининой Н.Е. – гр.К.И. находился по личным делам в г. ..... и по просьбе истцов приехал в г. ...... Таким образом, считают, что они (истцы) не знали и не должны были знать о смерти наследодателя и об открытии наследства. По данной причине они не имели возможности принять наследство в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ. Просят восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося <дата> со смертью их отца – гр.Л.Е., признать их принявшими наследство, признать за ними право собственности в равных долях на обыкновенные акции ОАО «.....» в количестве ..... штук, начисленные дивиденды в общей сумме ..... рублей ..... копеек.

В судебном заседании истец Калинина Н.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнила, что в <дата> ее отец ушел из дома и уехал в неизвестном направлении. С этого периода времени гр.Л.Е. не звонил, не появлялся, материальной помощи им не оказывал. В <дата> она пыталась найти отца через программу «.....», через социальные сети, но не нашла.

Истец Липова Е.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Липова Т.В. с исковыми требованиями согласилась, указывая на то, что не претендует на акции ОАО «.....», принадлежавшие гр.Л.Е. Пояснила, что с <дата> по <дата> она состояла с гр.Л.Е. в зарегистрированном браке. Проживая совместно с ней и детьми, гр.Л.Е. постоянно устраивал скандалы, был агрессивным, угрожал ее (Липовой Т.В.) жизни, злоупотреблял спиртными напитками, длительное время не работал. Из-за такого поведения гр.Л.Е. у Калининой Н.Е. возникло заикание. На <дата> гр.Л.Е. был трудоспособен. В <дата> гр.Л.Е. уехал из г. ..... в неизвестном направлении, с этого времени она его не видела и не слышала. Детям гр.Л.Е. не звонил, материальной помощи не оказывал. Она (Липова Т.В.) не хотела, чтоб дети общались с отцом. О своих матери и брате гр.Л.Е. никогда не рассказывал. Она (Липова Т.В.) мать гр.Л.Е. никогда не видела и не знала, где она проживала. Подтвердила, что в <дата> муж Калининой Н.Е. поехал в г. ..... и узнал о смерти гр.Л.Е.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразили несогласие с исковыми требованиями, поскольку истцами не представлено достаточно доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, также истцами не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.К.И. пояснил, что со слов Калининой Н.Е. ему известно, что ее отец – гр.Л.Е. очень негативно к ней относился, не работал, злоупотреблял алкоголем. Также со слов Калининой Н.Е. ему известно, что в <дата> гр.Л.Е. ушел из семьи, уехал в неизвестном направлении, после чего не звонил и не появлялся. ..... года назад Калинина Н.Е. пыталась найти отца, но не нашла. В <дата> он (гр.К.И.) поехал в г. ..... по личным делам и по просьбе Калининой Н.Е. заехал в г. ....., где проживала раньше мать гр.Л.Е. В г. ..... в ОЗАГС ему сообщили, что гр.Л.Е. <дата> погиб: сгорел в частном доме вместе со своим братом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев амбулаторную карту Леонтьевой (Калининой после заключения брака) Н.Е., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> умер гр.Л.Е., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17). После смерти гр.Л.Е. открылось наследство, состоящее из обыкновенных акций в количестве ..... штук (государственный регистрационный номер: №) и начисленных на его имя дивидендов: по итогам работы <дата> в размере ..... руб. ..... коп., из нераспределенной прибыли прошлых лет – ..... руб., по итогам работы <дата> – ..... руб., из нераспределенной прибыли прошлых лет – ..... руб. ..... коп., по итогам работы <дата> – ..... руб., промежуточные дивиденды за <дата> – ..... руб. ..... коп., по итогам работы за <дата> – ..... руб. ..... коп.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками гр.Л.Е. первой очереди по закону являются его дочери - Калинина (Леонтьева, Липова до брака) и Липова Е.Е. (л.д. 24, 25, 26, 27, 28).

С заявлением о принятии наследства после смерти отца истцы в установленный законом срок не обратились.    

Согласно справки ТП УФМС России по ..... в ..... от <дата> гр.Л.Е. на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Как следует из справки нотариуса ..... нотариального округа ..... ..... от <дата>, после смерти гр.Л.Е. наследственное дело не заводилось (л.д. 19).

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Учитывая, что Липова Т.В. не является наследником гр.Л.Е. по закону, поскольку брак между ними был расторгнут в <дата>, на акции гр.Л.Е. при его жизни она не претендовала, Липова Т.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования, предъявленные к ней, удовлетворению не подлежат.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в п. 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы о смерти отца узнали <дата>. В подтверждение указанных обстоятельств истцами были представлены повторное свидетельство о смерти отца от <дата>, справка из ТП УФМС России по ..... в ..... от <дата>, справка нотариуса ..... нотариального округа ..... от <дата>. Сопоставляя представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что последние о смерти наследодателя гр.Л.Е. узнали только <дата>. Указанные доводы истцов о том, когда им стало известно о смерти наследодателя, ответчиками не опровергнуты.

Доводы представителя ТУ Росимущества в Курганской области о том, что истцы не предоставили доказательств того, что они не знали и не должны были знать об открытии наследства, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки являются прерогативой суда.

Как следует из материалов дела, истцы не знали и не должны были знать о смерти наследодателя по конкретным обстоятельствам. Судом установлено, что родители истцов расторгли брак <дата> (л.д. 53, 54), истец Калинина Н.Е. на тот период времени была в возрасте ..... лет, истец Липова Е.Е. – возрасте ..... лет. После расторжения брака гр.Л.Е. сменил место жительства, о чем истцам и их матери не сообщил. На момент смерти гр.Л.Е. был зарегистрирован проживающим в ...... Таким образом, истцы по независящим от них обстоятельствам утратили родственную связь с наследодателем. Учитывая изложенное, о смерти своего отца истцам не было своевременно известно.

При этом, суд учитывает, что пока не доказано обратное, лицо считается «не знавшим», поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, учитывая отдаленность проживания истцов и их отца, характер взаимоотношений истцов с отцом при жизни последнего, а также с его родственниками, не своевременность информирования истцов о смерти отца, суд считает возможным восстановить истцам срок принятия наследства после смерти гр.Л.Е., так как ими пропущен установленный законом срок по уважительной причине и они обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали.

При таком положении, поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцами по уважительным причинам, исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и как следствие производные требования о признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Восстановить Калининой Н.Е., <дата> года рождения, уроженке ....., Липовой Е.Е., <дата> года рождения, уроженке ....., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – гр.Л.Е., <дата> года рождения, уроженца ....., умершего <дата>.

Признать Калинину Н.Е. и Липову Е.Е. принявшими наследство в виде обыкновенных акций ОАО «.....» в количестве ..... штук.

Включить начисленные на имя гр.Л.Е., <дата> года рождения, дивиденды в общей сумме ..... рублей ..... копеек в наследственную массу после смерти гр.Л.Е., умершего <дата>.

Признать за Калининой Н.Е., <дата> года рождения, уроженкой ....., Липовой Е.Е., <дата> года рождения, уроженкой ....., в порядке наследования после смерти отца гр.Л.Е., <дата> года рождения, уроженца ....., умершего <дата>, по ..... доле за каждой в праве собственности на:

- обыкновенные акции ОАО «.....» в количестве ..... штук (государственный регистрационный номер: №), находящиеся на лицевом счете гр.Л.Е., <дата> года рождения, уроженца ....., умершего <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

- дивиденды в общей сумме ..... рублей ..... копеек, находящиеся в ОАО «.....» на счете гр.Л.Е., <дата> года рождения, уроженца ....., из них: по итогам работы <дата> - ..... рублей ..... копеек, из нераспределенной прибыли прошлых лет (пр-л № .....) – ..... рубля, по итогам работы <дата> – ..... рублей, из нераспределенной прибыли прошлых лет (пр-л № .....) – ..... рублей ..... копейка, по итогам работы <дата> – ..... рублей, промежуточные дивиденды за <дата> – ..... рублей ..... копейка, по итогам работы за <дата> – ..... рубля ..... копейки.

Решение суда является основанием для внесения регистратором ЗАО «.....» сведений для совершения операций в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «.....» по переходу права собственности на соответствующее количество акций от гр.Л.Е. к Калининой Н.Е. и Липовой Е.Е..

В удовлетворении исковых требований к Липовой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                     (подпись)         Петрова Е.А.

Копия верна. Судья