Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2021 ~ М-885/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-2696/2021

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манчестер ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Низамутдиновой ФИО9 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав в ЕГРН,

Установил

Манчестер ФИО10 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Низамутдиновой ФИО11 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав в ЕГРН.

В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями Договора купли-продажи недвижимого имущества № 07/10 от 12.12.2016 года, истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее недвижимое имущество), и обязался оплатить стоимость недвижимого имущества в рассрочку согласно графика, указанного в п. 2 ДКП. Право собственности за Истцом было зарегистрировано за записью регистрации в ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату ответчик осуществлял с нарушением графика, в связи с чем ответчику отправлялись претензии с просьбой о погашении задолженности, оставленные последним без внимания.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23.10.2018г., оставленным без изменения Апелляционным Определением Московского областного суда от 20.02.2019г. в пользу ООО «Кедр» взыскано:

- задолженность в размере 2 789 578 руб.;

- штрафная неустойка в размере 200 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 846 руб.

Имеющаяся задолженность не погашена Ответчиком по настоящее время.

ОСП по Щелковскому району 26.04.2019г. возбуждено исполнительное производство № от 26.04.2019г.

Так как Истцом задолженность не погашена ООО «Кедр» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26.11.2016г. по делу №: Обращено взыскание на заложенное имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; Установлена начальная стоимость имущества в размере: 2 770 227 руб. 20 коп.; Взысканы с Манчестер ФИО12 в пользу ООО «Кедр» расходы по оплате гос. пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 26.12.2019г.

В дальнейшем ФССП РФ возбуждено исполнительное производство и имущество выставлено на публичные торги.

Ответчик, Низамутдинова ФИО13, приобрела указанное имущество, право собственности зарегистрировано 25.01.2021г.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконной запись ЕГРН № от 25.01.2021г. Признать незаконными действия Росреестра по внесению в ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать Росреестр исключить в сведениях ЕГРН записи № от 25.01.2021г. о праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Ответчика, ООО «Кедр» по доверенности, Печененко ФИО14., иск не признала, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Ответчика, Росреестр, по доверенности, Бабаева ФИО15 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, Низамутдинова ФИО16 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Щелковский РОСП ССП в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Решение суда по обращению взыскания на заложенное имущество не отменено по настоящее время.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства Манчестер ФИО17. в суд не подавалось.

Следовательно действия судебных приставов совершены полностью в рамках действующего законодательства и по настоящее время Низамутдинова ФИО18. является законным собственником вышеуказанного имущества.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании вышеизложенного, требования подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Манчестер ФИО19 о признании незаконной записи ЕГРН № от 25.01.2021г., признании незаконными действия Росреестра по внесению в ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязании Росреестр исключить в сведениях ЕГРН записи № от 25.01.2021г. о праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                        Э.В. Адаманова