Решение по делу № 2-1465/2017 ~ М-975/2017 от 30.08.2017

Дело № 1465/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка Красноярского края              11 декабря 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Белых Сергею Алексеевичу о взыскании суммы выплаченной потерпевшему страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «Надежда» обратился в суд с иском к ответчику Белых С.А., в котором просил: взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченной потерпевшему выплаты в размере 54 098 руб. 97 коп., мотивируя тем, что <дата> произошло ДТП в районе <адрес> с участием водителя Белых С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 г/н № и Лада 217230 г/н № под управлением водителя ФИО4 Оба водителя являлись собственниками автомобилей. Гражданская ответственность Белых С.А. не была застрахована. САО «Надежда» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО водителю автомобиля Лада ФИО4 54 097 руб. 97коп. Данную сумму на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Истец САО «Надежда» в судебное заседание представителя не направил, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Белых С.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что <дата> около 17 часов 40 минут, двигаясь по дороге в районе <адрес>, водитель Белых С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21043 г/н №, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с задней частью автомобиля Лада 217230 г/н №, принадлежащим ФИО4 под управлением последнего.

Вина Белых С.А. в ДТП и причинно следственная связь между ДТП и повреждениями причиненными автомобилю ФИО4 подтверждаются письменными доказательствами:

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21043 г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Лада 217230 г/н №;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, которым Белых С.А. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Белых С.А. вину в оставлении места ДТП признал, а согласно письменным объяснениям ФИО4, после столкновения Белых С.А. попытался скрыться, но его догнали свидетели ДТП;

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Белых С.А. требований Правил дорожного движения РФ, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением с автомобилем под управлением ФИО4

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно полису страхования средства автотранспорта АВТ/ТДН № от <дата> страховщиком САО «Надежда» застраховано транспортное средство Лада 217230 (LADA PRIORA) г/н №, принадлежащее ФИО4 Страховая сумма 150 000 руб., срок действия договора с <дата> до <дата>

Согласно отчету об оценке № ЗВП-8930 от <дата> стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217230 (LADA PRIORA) г/н №, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 54 098 руб. 97 коп.

Повреждения, оцениваемые при экспертизе, соответствуют повреждениям автомобиля, отраженным в справке о ДТП от <дата>.

Страховое возмещение в размере 54 098 руб. 97коп. выплачено истцом ФИО4 платежным поручением от <дата> №.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 387, 395 ГК РФ с ответчика Белых С.А. в пользу истца САО «Надежда» подлежит взысканию сумма по 54 098 руб. 97 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1822 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к Белых С.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» с Белых Сергея Алексеевича 54 098 рублей 97 копеек и в возврат государственной пошлины 1 822 рубля 97 копейки, а всего 55 921 рубль 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Д.А. Дозорцев

Резолютивная часть решения оглашена <дата>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев