Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2010 ~ М-1925/2010 от 24.08.2010

                                        Дело № 2-2702/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Кежришвили Л.А.

с участием истца Троицкого А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого Александра Георгиевича к Виниченко Евгении Петровне о взыскании процентов за пользование суммой займа,

        УСТАНОВИЛ:

Троицкий А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Виниченко Е.П. о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа в размере 624 020 рублей 08 копеек. Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, в соответствии с последним уточнением истец просит взыскать с ответчицы 960 276 рублей из них: 606 792 рубля – проценты за пользование суммой займа, 353 484 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 440 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска постановлено решение, которым с Виниченко Е.П. в пользу Троицкого А.Г. взыскана сумма долга в размере 5 428 000 рублей, решение вступило в законную силу, при этом в договоре займа между сторонами не был оговорен размер процентов, следовательно, истец имеет право на взыскание процентов в размере банковского процента (ставки рефинансирования), а также, учитывая, что сумма долга до настоящего времени не возвращена, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Троицкий А.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Виниченко Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, положений гл. 22 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании решением Кировского районного суда г. Красноярска с Виниченко Е.П. в пользу Троицкого А.Г. взыскана сумма долга в размере 5 438 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 43 590 рублей, с исковыми требованиями о возврате процентов истец не обращался, решение вступило в законную силу (л.д.12-14), факт заключения договора займа между сторонами установлен указанным решением, которое при рассмотрении гражданского дела имеет преюдициальное значение.

Денежные средства до настоящего Виниченко Е.П. времени не возвращены.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, с 01.06.2010 г. размер ставки рефинансирования составляет 7,75 %.

Учитывая, что ответчиком сумма займа в размере 1 700 000 рублей получена ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию проценты за пользование указанной суммой займа составляют 316 200 рублей (31 месяц * 1 700 000 (сумма долга) * 7.75%/360), сумма займа в размере 2 438 000 рублей получена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование указанной суммой займа составляют 204 792 рубля (2 438 000 * 14 месяцев * 7.75 %/360), сумма займа в размере 1 300 000 рублей получена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование указанной суммой займа составляют 85 800 рублей (1 300 000 * 11 месяцев * 7.75 %/360), указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Учитывая, что взысканные решением Кировского районного суда суммы займа до настоящего времени не возвращены, с Виниченко Е.П. в пользу Троицкого А.Г. подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно суммой 1 300 000 рублей в размере 85 800 рублей (1300000 (сумма долга) * 7.75%*330 (количество дней просрочки)/360), суммой 2 438 000 в размере 190 164 рубля (2 438 000 (сумма долга)*7,75%*390/360), суммой 1700 000 в размере 77 520 рублей (1 700000 (сумма долга)*7.75%*228/360).

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 960 276 рублей, из них: 606 792 рубля – проценты за пользование суммой займа, 353 484 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Виниченко Е.П. в пользу Троицкого А.Г. сумму уплаченной государственной пошлины в размере- 9 440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Троицкого Александра Георгиевича к Виниченко Евгении Петровне о взыскании процентов за пользование суммой займа – удовлетворить.

Взыскать с Виниченко Евгении Петровны в пользу Троицкого Александра Георгиевича 960 276 рублей, из них: 606 792 рубля – проценты за пользование суммой займа, 353 484 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины в размере 9 440 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Богдевич