Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2013 ~ М-2124/2013 от 03.06.2013

г. Смоленск дело № 2-2627/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шерина А.А.,

при секретаре Бабурченковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска в защиту интересов неопределенного круга лиц к смоленскому областному государственному казенному учреждению «Специализированный монтажно-эксплуатационный участок» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий по оборудованию светофорного объекта средствами, обеспечивающими дублирование световых сигналов звуковыми сигналами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к СОГКУ СМЭУ о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий по оборудованию светофорного объекта средствами, обеспечивающими дублирование световых сигналов звуковыми сигналами. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Промышленного района г. Смоленска была проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав инвалидов и безопасности дорожного движения в части оборудования светофоров средствами, обеспечивающими дублирование световых сигналов звуковыми сигналами. Проверкой было установлено, что в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 51648-2000 светофорный объект, установленный на перекрестке <адрес>, находящийся на обслуживании ответчика и которым пользуются слепые и слепоглухие пешеходы, не оборудован звуковой сигнализацией. Просил суд признать бездействие ответчика незаконным и обязать СОГКУ СМЭУ принять меры по оборудованию вышеуказанного светофорного объекта средствами, обеспечивающими дублирование световых сигналов звуковыми сигналами в соответствии с требованиями п. 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 51648-2000.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Лейтес Т.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика СОГКУ СМЭУ Елисеенков И.Е., действующий на основании доверенности, предусматривающей право признания иска, исковые требования признал в полном объеме. Признание иска изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование прокурора Промышленного района г. Смоленска удовлетворить.

Признать бездействие смоленского областного государственного казенного учреждения «Специализированный монтажно-эксплуатационный участок» по оборудованию светофорного объекта средствами, обеспечивающими дублирование световых сигналов звуковыми сигналами, незаконным.

Обязать смоленское областное государственное казенное учреждение «Специализированный монтажно-эксплуатационный участок» принять меры по оборудованию светофорного объекта установленного на перекрестке <адрес>, средствами, обеспечивающими дублирование световых сигналов звуковыми сигналами в соответствии с требованиями п. 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 51648-2000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шерин