Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2013 от 14.03.2013

Дело № 1-120/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 19 апреля 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.

потерпевших гр. 1, гр. 2

подсудимой Крюк А.В.

защитника – адвоката Хохрякова А.Ф.

при секретаре Долотовских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Крюк А. В., <данные изъяты>, судимой:

- 21.09.2010 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно на 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от 17.12.2010 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 3 месяца. Находилась в местах лишения свободы с 21.01.2012 года по 29.03.2012 года, по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

21 октября 2010 года около 17 часов Крюк А.В., находясь в <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что она осталась в квартире одна и никого из проживающих в данной квартире нет дома, подошла к мебельной стенке, откуда тайно похитила деньги в размере 30 000 рублей, принадлежащие гр. 2, а так же имущество, принадлежащее гражданке гр. 1: курточку<данные изъяты>, завладев похищенным имуществом, Крюк А. В. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив: потерпевшему гр. 2 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей; потерпевшей гр. 1 материальный ущерб в размере 2 500 рублей, то есть совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.

Подсудимая вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Отягчающих наказание Крюк А. В. обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающими наказание Крюк А. В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В отношении двоих других несовершеннолетних детей Крюк А. В. лишена родительских прав.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: <данные изъяты>, суд пришел к убеждению о назначении Крюк А. В. наказания в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимой.

Оснований для применения к Крюк А. В. правил ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, и отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства Крюк А. В., отсутствие отягчающих обстоятельств, ее семейное положение, суд считает возможным достичь ее исправления без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Нет оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку по предыдущему приговору от 21.09.2010 года наказание Крюк А. В. отбыто.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные гражданские иски потерпевших гр. 2 и гр. 1 подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимой.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Крюк А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 год.

Обязать Крюк А. В. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Крюк А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Крюк А. В. в виде возмещения материального ущерба в пользу гр. 2 деньги в размере 30 000 рублей; в пользу гр. 1 деньги в размере 2 500 рублей.

От уплаты процессуальных издержек Крюк А. В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Морозова В.А.